4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

[Niko Päivinen]

Onko kukaan vertaillut 2.0 (esmes dyn4 ja GTI Galant) ja 1.8 (-89-92 Lancer GTi) kansia?

Tiedän, että 2.0 alakerta + 1.8 kansi kombinaatio on tehty, lähinnä kiinnostaisi palotilojen koko sekä kanavien ja venttiilien vertailu...?

Ideana on siis, että tekisi 2.0 GTI-koneen (vapaastihengittävä), mutta yrittäisi lieventää 4G63 DOHC:n alempien kierrosaluiden hengettömyyttä (ilman ahdinta, sitähän joku seuraavaksi ehdottaisi ;D).

On päivänselvää, että 2.0 kone ja kanavat, joihin menee tikkuaski heittämällä, ovat ainakin osasyy alemman kierrosalueen vedottomuuteen. Kuitenkin tiedetään, että 2 desiä pienempi Lancerin kone on vain muutaman hepan heikompi huipputehossa, eli tuskin sekään kansi nyt ihan huono on? Tietenkin samat tiedot koskien 1.6 GTI Coltin koneen kantta kiinnostavat, mutta sen sopivuutta 2.0 alakertaan jo hieman epäilen..

Cyclone-imusarjaa, nokkaa yms. voisi myös kokeilla. Tietääkö joku aukeeko cyclone-imusarjassa läpät on-off-tyylisesti kerralla vai aukeavatko ne hitaammin, vähän kuin vaiheittain?

 

[e15mitsubishi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Sellainen huomio tuli , että dohc 1.6 ltr:nen 4g61:seen menee sama kansitiiviste/ylätiivistesarja kuin dohc 2.0:ltr:n 4g63:seen.
1.8 ltr:sen sopivuudesta en tiedä vieläkään mitään (viite:eilinen puhelinkeskustelu Nikon kanssa asian tiimoilta).
-A

 

[Blis]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

helpoiten saat alaskin voimaa kun höyläät kantta...

 

[mystinengalant]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Oli aikakin et tämmönen topicci tänne ilmaantuu, kiintoisaa asiaa. eukku
tse olen saanut jostain semmosen kuvan et noita kansia ei hirveesti höyläillä.

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Sellainen huomio tuli , että dohc 1.6 ltr:nen 4g61:seen menee sama kansitiiviste/ylätiivistesarja kuin dohc 2.0:ltr:n 4g63:seen.
1.8 ltr:sen sopivuudesta en tiedä vieläkään mitään

Luulisi, että 1.8 on sama tilanne sitten...

Huolestuttavaa tosin, että jos yläpään sarja ja siis myös imusarjan tiiviste on sama, niin ei kai vaan kanavatkin ole sitten samalla halkaisijalla..?

10,5 puristukset ovat mielestäni ihan hyvät katumoottoriin. Kansien madaltamisesta olenkin jo sanonut mielipiteeni, minusta sitä pitää välttää, vaikka kansi kaiken tiedon mukaan sellaisen toimenpiteen sietäisikin. Tiedän, että eriäviäkin mielipiteitä on, höylätköön ne kantta joista se hyvältä tuntuu. Katumoottorille olisi mielestäni myös plussaa, jos se sietäisi tarvittaessa matalaoktaanista polttoainetta.

(Tässä tulkitsin höyläämisen tarkoittavan kannen madaltamista. Jos sillä tarkoitetaan kanavien viilaamista, niin se on kyllä täysin turhaa, vakio kansi nimittäin virtaa vähän liikaakin..)

 

[e15mitsubishi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Nikolle: imusarjan tiivisteen numerotkin on samat : (lähde=FelPro tiivistekirja).

mystinengalant: jos tarkoitat kannentason höyläystä?...niin se pitää sikäli paikkansa, et sen takia ei hirveästi kannata pois ottaa kun nokkien ajoitukset menee aika pienelläkin plaanauksella poskelleen. Tosin muuten niistä voi ottaa vaikka 0.5mm pois, materiaali riittää kyllä toki mitään järkeähän siinä ei ole( palotilojen muoto, puristussuhde yms).
Myöskään 4g63:sen imukanaville ei juuri "höyläämisiä" kandee tehdä= on sen verran mallia "orava" ;D

Ja itseäni kiinnostaa kans kyseinen topic
Itseäni lähempänä olis sellainen kunnon "rähinä-vapari" =rajuilla mekaanisilla, kantit kohillaan, ajoitettavat nokkapyörät, erillis-läppärungot, kunnon peltsari 4-2-1:een stepeillä/oikeella kollektorilla ja sit joku kevyt koppa: Lancer 78-82, Celeste tai miksei A16-sarjanen ja tietysti kunnon voimansiirrolla .....
-A
ps. pitää varmaan seuraavaks ruveta tekeen.. ;D

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Selvitin CAPS-numeroita sen verran, että kaikille on Mitsulla omat numeronsa: kaikille kansipahveille (1.6-1.8-2.0), kaikille imusarjan tiivisteille, kaikille venttiileille on omat numeronsa.

Tarviketiivisteet käyvät luultavasti 2.0 koneeseen hyvin ja muihin vähän huonommin, mutta käyvät kuitenkin. Näin veikkaisin.

Venttiilinumeroita selvittäessä selvisi ehkä muutakin jännää. "remark"-kohdassa oli venttiileille joku luku, joka saattaisi olla lautasen halkaisija. Jännä juttu tässä on se, että koko ei suurenekaan suoraan koneen koon kasvaessa. Jos se luku nyt sitten on halkaisija. Se voi olla myös venttiileihin stanssattu tunnusluku, joka ei liity kokoon. Remarkseissa oli seuraavat luvut:
2.0 imu 43, pako 35.
1.8 imu 33, pako 28.
1.6 imu 34, pako 30.5
EDIT: ei ole halkaisija

2.0 koneen luku ei voi olla koko (olisko typo, joka pitäisi olla 34?) koska noin iso se venttiili ei ole. Toisaalta taas 1.6 ja 1.8 koneiden ventiilien koot menisivät oudosti ristiin...

Jatketaan selvittelyä...

 

[mystinengalant]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Itse taas olen juuri tuon päivisen kanssa samoilla linjoilla eli lisää vääntöä, tuo 4g63 dohc olisi mahtava kone jos siinä ois lähelläkään 8v koneen alavääntäominaisuuksia + tuo kierrosherkkyys, onhan se vähän ikävää et alkaa tapahtuu vasta vähän ennen 3 tuhatta, säästyis varmasti bensaakin kun sais vääntävämmäks tuon koneen, esim mazdalla tais olla tuohon kans joku patentti riippuen imupuoleen, ainakin jostain gti arvostelusta näin luin. Siinä mielessähän koneesta jää juuri se laimea vaikutelma kun ei se toisaalta lähde ylhäälläkään mitenkään erikoisesti.

Vastaavasti 8 venttiilisestä on saatu hyviäkin tuloksia kannesta poistamalla, näin olen kuullut.

Onhan tuo minusta vähän naurettava tuo 9.8 puristussuhde joka gti koneesssa vakiona on, osaako sen 150hv version omistajat sanoa vääntääkö se yhtään paremmin, kun siinähän on korkemmat puristuksetkin?

Entäs vastaavasti gti lancer/colt miehiä, onko heitä ? Vääntääkö nekin koneet yhtä heikosti, jos tuossa kakslitrasessa kannessa on just joku tietty ominaisuus joka tekee siitä heikomman, voisko olla että kun tuo nyt taidettiin suunnittella ahdettavaksi tuo 2.0 ja nuo pienemmät dohcit sitten ois enemmän käyttökoneita ominaisuuksiltaan? Ihan vaan arvailuja nuo.

Eikös tuo cyclone ollu ihan on/off systeemi ja sitä pitää olla osaava boksi ohjaamassa, ja tietyssä kohdasssa vaihtuu se aukiolo sitten. Jossain topicissa sitäkin puitiin. Ainoo vaan et cyclonea eivät tajua nuo vakioboksit??

Oliskin melkein voinut harkita ajoitettavia nokkapyöriä kun toi toinen nyt meni vaihtoon, ja tuntuu saapuminen japanista kestävän.

edit. Ja tosiaan muokataas sen verran et tos paremmas versios 2.0 dohcista tais olla eri nokatkin kun tuossa laimeemmassa. Siis 91--> Kumpikos versio muuten on tuo johon Niko on hakemassa lisää vääntöä, onko ennen vai jälkeen 91 ?

 

[tepi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

cyclone läpät aukeavat kerrallla. Ecuun ohjattu rpm raja. luokkaa 4100rpm.


2.4 lohko, 16v kansi, cyclone imusarja, + normi vapari modit olis mun mielestä kokeilemisen arvoinen.

 

[tepi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Kuva arvaus, mikä tämä on
http://www.full-boost.net/P1010020.JPG


Jos vapariin tekee vaikkapa köyhänmiehen ohjauksen, jossa ei moottorin kuormaa paremmin huomioida (imusarjan paine / rpm raja) Niin helppohan tuo on katsoa. Ajaa kaksi vetoa dynossa läpät auki / kiinni. käppyröiden risteyskohtaan avautumiskohta.

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

2.4+DOHC, se on jo työn alla, tosin ilman cyclonea. Sen ongelma vaan on se, että sitä ei moneen autoon saa helposti leimattua.... 2.0 koneisen saa.

Kuva-arvoitus: joku V8-imusarjan puolikas? Ei kai tuo cyclone voi olla?

2.0 GTI koneita on kahta eri versiota, joissa on eri puristukset ja eri nokat. Projektimoottoria etsitään parhaillaan, eli en pysty vielä sanomaan kumpi on kyseessä.

Kyllä vakio GTI kone mielestäni kierroksilla toimii ihan kohtalaisesti. Mutta eihän tuollaista viitsi monikaan kierrättää kadulla niin paljon kuin sitä "pitäisi", eikä sellaista huudattamista muuutenkaan jatkuvasti jaksa.

Muistelen, että 1.6 GTI Colttia ainakin kehuttiin kaksihuippuisen vääntökäyrän ansioista nöyräksi ajettavaksi sekä tehoisekseen taloudelliseksi. Miten moinen vääntökäyrä on siihen koneeseen tehty, en tiedä...

 

[ST]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Kuva arvaus, mikä tämä on
http://www.full-boost.net/P1010020.JPG

Hehhee,olikin vaikeempi..

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

-96 Gti on jo 4G93 koneella, eli hieman eri juttu.

Mitenhän, onko 4G93 mahdollista suurentaa 2.0 tai yli kokoiseksi? Minkähän kokoista kanavaa ja venttiiliä 4g93 Gti-koneissa on? Kummin päin 4g93 Gti:n kone on konehuoneessa verrattuna vanhempaan?

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

EDIT: muistellaan vaan, voihan niistä oppia jotakin tähän projektiin.

Toinen joka kiinnostaisi, on uuden 2.0 koneen imusarja: sehän on sellainen hieno putkimallinen... mitenkähän sellainen toimisi, modifioituna..?

 

[Mr mmc]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

-96 Gti on jo 4G93 koneella, eli hieman eri juttu.

Mitenhän, onko 4G93 mahdollista suurentaa 2.0 tai yli kokoiseksi? Minkähän kokoista kanavaa ja venttiilä 4g93 Gti-koneissa on? Kummin päin 4g93 Gti:n kone on konehuoneessa verrattuna vanhempaan?

mulla o tallissa soch 16v kansi... olis kans kiva tietää miten isot venttiilit dohc kannessa on...

ja sitten kuhan ehdin niin voin mittailla tuota 4g63 dohc kantta jos joku tarvii tietoja...

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

"MikkoM": nimenomaan, auton kiihdytyksissä käyttämää tehoa voi nimenomaan kasvattaa lisäämällä vääntöä huippukierrosluvun alapuolella. Huipputeho on aika rajoittunut mittari moottorin ominaisuuksiin. Mitä surkeammat välitykset (lue: mitä vakiompi laatikko), sitä enemmän tulisi pyrkiä laajaan vääntöön, ja sitä kautta käyttökierrosalueen tehoon, ei pelkkään huipputehoon. Nimenomaan tässä on selitys, miksi vanhalla bensa GTI:llä ei pärjää uudelle turbodieselille. Dieselin ongelma on kierroslukualueen kapeus, maksimi kierrosluku jää pienemmäksi kuin bensakoneissa ja tämä rajoittaa huipputehoa. Mutta (vakiolaatikoilla) kiihdytyksessä käytettävällä muutaman tuhannen RPM:n alueella dieselin vääntö, eli sitä kautta ko. RPM alueen TEHO linkoaa dieseliä paremmin...

MSX Carisma lienee GDI-koneella, eli sekään ei ole ihan suoraan vertailukelpoinen...?

 

[Mr mmc]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

....., miksi vanhalla bensa GTI:llä ei pärjää uudelle turbodieselille......

fftopic eihän sillä pärjänny edes vanhemmalle TD:lle ;D

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

ruuvattuja ei lasketa... ;D

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

"Tepi": eikö kuorman huomioimisen voisi tehdä kaasuläpän asennosta?

Eli ohjaukseen kaasuläpän asento + RPM?

 

[e15mitsubishi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Dohc 4g63 venat:
Imu 34 mm
Pako 30.5 mm.

 

[Mr mmc]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Dohc 4g63 venat:
Imu 34 mm
Pako 30.5 mm.

mikkäs on suurimat mitä siihen kanteen saa koneistettua?


mulla kun on toi kannen raato..... johon pitäs seetit ja ohjurit vaihtaa jos meinaa saada kuntoon :seina

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

eli nuo "remarkit" ei ole ainakaan lautasen halkaisija. Luultavasti stanssaus, jolla venttiilit erottaa toisistaan.

Nyt jää sitten vielä kysymys, että minkälaiset venat (ja kanavat) pienemmissä GTI-koneissa on...

 

[mystinengalant]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

"MikkoM": nimenomaan, auton kiihdytyksissä käyttämää tehoa voi nimenomaan kasvattaa lisäämällä vääntöä huippukierrosluvun alapuolella. Huipputeho on aika rajoittunut mittari moottorin ominaisuuksiin. Mitä surkeammat välitykset (lue: mitä vakiompi laatikko), sitä enemmän tulisi pyrkiä laajaan vääntöön, ja sitä kautta käyttökierrosalueen tehoon, ei pelkkään huipputehoon. Nimenomaan tässä on selitys, miksi vanhalla bensa GTI:llä ei pärjää uudelle turbodieselille. Dieselin ongelma on kierroslukualueen kapeus, maksimi kierrosluku jää pienemmäksi kuin bensakoneissa ja tämä rajoittaa huipputehoa. Mutta (vakiolaatikoilla) kiihdytyksessä käytettävällä muutaman tuhannen RPM:n alueella dieselin vääntö, eli sitä kautta ko. RPM alueen TEHO linkoaa dieseliä paremmin...

No jos noin ajatellaan niin saa kyllä aika nopee turbodiisseli olla etuvetonen GTI galantti esim jäis, varsinki jos lähdetään kiihdyttämään vaihteitten läpi. Kuiteskin sen diisselikoneen vääntötehoalueet on niin onnettoman kaposia, jos ajatellaan vaikka 0-100 niin gti:n kone repäsee 1 vaihteella vaikka sinne noin 6500-7000 ja siitä sitten 2 vaihteella 5000-> samoille huippukierroksille, ja sen jälkeen kolmosella matka jatkuu. 8.8s uutena. Väittäisin et siihen ei mikään 2.0 turboD pysty. Hetkellisiä kovia kiihtyvyyksiä saadaan kyllä aikaan mutta onhan tuossa gti:ssäkin sitä tehoa ja vääntöä sit ku päästään 3000->

Toistan edelleen omaa mielipidettäni, että tuo on sitä ahdettavaa kisakonetta silmällä pitäen tehty peli tuo 4g63 dohc, eli että saadaan puristukset saadaan tarvittaessa alas. Ja sitten häviää noille pikkusemmille koneille siinä ettei jaksa kiertää niin ylös. Ois kiva kyllä tietää miten tuo cyclone vaikuttaa, tuollahan oli jollakin myynnissä sellainen cyclone vapari. Koitin kovin kysellä miten toimii mut ei vastannut. Galant sedanina ei mielestäni niin kohtuuttoman raskas auto ole, nuo glsi ja gti mallit painaa kumpikin 1260kg. 1190 painaa lanceri vastaavasti, samankoppainen siis.

Mutta pointti tais toki olla se et monessa käytännön ajotilanteessa tuo gti on aika laiska.
Kysyn nyt tässäkin tämän, olisko jollakin saatavissa noita tehokäyriä kuvina noille vanhoille dohc koneille Tuskaa saada gti kiihtyyn 50 asti käyttämällä 1, 2 ja 3 vaihteita, niinkun normaalisti pitää. Gti:ssä tuo laatikko melkeen luotu tommosta "revittelyä" silmällä pitäen enkä yhtään ihmettelettekään miksi nuo on tossa kunnossa. Vastaavasti jos lyöt gti:n koneen perään 8 venttiilisen välityksillä olevan lootan, on meno aika laiskaa. Esim omasta nyt tuo nokkapyörä paskana...ja muutenkin nuo lootat ja vetarit kovemmalla kulutuksella noissa, sääli. :'(

edit: ja msx carismahan ei ole gdi, se on ihan normidohci, jatkaa kait juuri noita perinteitä, mut eipä taida niitä pahemmin olla kenelkää?

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tätä on testattu: kaksi saman tehtaan autoa Alastarossa, 180hv bensaturbo vs 150(?)hv tbo diesel. Kuitenkin niin, että diesel jäi huipputehossa selvästi. Tulos: bensakoneinen oli 0,1s nopeampi, yhdellä kierroksella. Miten olisi käynyt jos diesel olisi ruuvattu tuottamaan saman huipputehon...?

Tähän tulokseen on tietenkin osatekijänä se, että autotehtaat ovat pitkään panostaneet dieseleiden kehittämiseen enemmän kuin bensakoneiden. Samaten ko. tehtaan dieseleitä pidetään joissain piireissä hyvinä, mutta en kyllä ainakaan itse menisi ko. firman bensaturboista mitään lauluja tekemään...(tosin en kyllä dieseleistäkään, mutta jotkut tykkäävät niistä)

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

MSX asia pihvi.

 

[Mr mmc]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

mutta.... jos tekee 4g64 + 4g63 doch kansi yhdistelmän...
ja korkeilla puristuksilla (10,5:1 tms) niin...
olenko oikeassa dohc kannen virtaukset on suuniteltu 2 litraselle ja ne voimistuu suhteessa x
joten vääntö siirtyy pakostakin alemmaksi?
ja yhdistettynä korkealla puristus suhteeseen niin muuttuu vääntö laajemaksi?

 

[e15mitsubishi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

mikkäs on suurimat mitä siihen kanteen saa koneistettua?


mulla kun on toi kannen raato..... johon pitäs seetit ja ohjurit vaihtaa jos meinaa saada kuntoon :seina

Ferrea venoja: imu 34, 34,5 ja 35 mm.
pako 30.5, 31 ja 31.5 mm.
Nää nyt ainakin ks. brändiltä.

 

[mystinengalant]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

4g64 + 4g63 doch kansi yhdistelmä

eukku

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

kyllä neljä desiä varmastikin tuo vääntöä, se on selvä, samoin suurempi kaasun tilavuusvirta toimii paremmin isoissa kanavissa.

Mutta kun se 4g64 ei ole aina mahdollinen ratkaisu....

 

[Mr mmc]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

mulla on tuo sievä 4g93 + 4g92 sohc 16v kansi... tosin siin vissiin on sama kansi ku galantin 4g93 sessa ???

 

[e15mitsubishi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tehokas vapari:
4g63 tai 4g64 lohko ja Evo I-III kansi.

Tehokas Turbo:
4g63 tai 4g64 lohko ja Gti/VR4 kansi.
eukku

 

[Mr mmc]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tehokas vapari:
4g63 tai 4g64 lohko ja Evo I-III kansi.

Tehokas Turbo:
4g63 tai 4g64 lohko ja Gti/VR4 kansi.
eukku

mites evo 1-3 kansi? ???

 

[ST]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Itse en ole pahemmin vertaillut i.sarjoja,mutta kyllä aika yllättäviä eroja olen huomannut.

Huono vain siltä kannalta,että koneet eivät ole muuten vertailukelpoisia keskenään kuin että kilometrejä ovat kaikki nähneet.

Itse tykkäsin erittäin paljon 1,6 e31:n alaväännöstä,oli pikkukoneiseksi ja kaasariksi hyvä,ottaen huomioon painon.

Imusarjahan tuossa oli aika "suora" kuitenkin.

Verrattaessa taas perus 8v sohc 4g63,jossa on piitkät putket,jolloinka alavääntöä pitäisi ollakin.
Jotkut väittävät että tuo 8v olisi parempi alaväännöltään,mutta sehän vaatii jo kunnon kaasuttamista (tarkoitan nyt suurinpiirtein normiajoa).

Sitten taas (noh,merkki väärä,mutta kuitenkin tästä suht tuoreet muistikuvat) ENTINEN aerodeckini (2,0,12v),jossa aika samankokoiset venttiilit,aika samantyyliset kannen kanavat (palotilat tosin olivat suht pyöreät,ei ollut tuota "nänniä" mikä 8v on tulpan vieressä),ja myös suht samankokoinen&pituinen i.sarja.
Oli huomattavasti pirteämpi normiajossa,MUTTA,siinä olikin paljon lyhyemmät välitykset (noh,olihan siinä painoakin yli 100kg vähemmän).

Kompromissejähän katuautojen on aina oltava,mutta uskoisin että tuolla cyclonin sarjalla vapariin saataisiin aika paljonkin alarekisteriin,onhan se melkein vs kuin 2-t koneiden "pakojarrut",eli putken täydeltä pääsee tavara virtaamaan vasta x-RPM luvun jälkeen.

Kuitenkin kun on alavääntöisiä koneita,ja kierroskoneita,niin kummastakin puuttuu se toinen,niin perusajossa on aika vahvoilla alakoneet..

Hohhoijaa,mitähän sitä oikeen kirjottelee,siirrynpä seuvaamaan sivusta ja jatkan lipittämistä..

 

[mystinengalant]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Verrattaessa taas perus 8v sohc 4g63,jossa on piitkät putket,jolloinka alavääntöä pitäisi ollakin.
Jotkut väittävät että tuo 8v olisi parempi alaväännöltään,mutta sehän vaatii jo kunnon kaasuttamista (tarkoitan nyt suurinpiirtein normiajoa).

fftopic
Mikäs on sit kunnon kaasuttamista, tuossa sohcissa on se selkee rpm raja noin 2000 jonka jälkeen se auto kiipee vaik puuhun. Ja aika pienellä ku osaa ajaa, pitää vaan osata tunnustella. Voi olla et on sit eroo koneyksilöissä, kyl toi miun vanha yksilö jaksaa vääntää nyt varsinki taas ku karstat tuli poltettuu. :driver

 

[ST]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Sanotaanko,perjantain ruuhkaliikenne jolloin kaikille on kiire himaan,niin ajokin hieman ripeämpää,niin silloin saan kyllä yli puolenbkaasun painaa reilusti,että pysyn virran mukana (ja kyllä persauksillanikin tunnen että meno ei ole järin vauhdikasta),mutta en kuitenkaan kierrätä yleensä kovinkaan (perusajossa max 3,5t).

Sanoit rajaksi 2t rpm,jolloinka rupeaisi liikkumaan,mutta itse väittäisin enemmänkin 2,5t..

Jokainen konehan on yksilö,eikä ole varmuutta yhtään kuinka karstainen tässä kone on,mutta puristukset on vielä kuitenkin ok.

Tämähän nyt rupeaa menemään jo pahasti OT:ksi..

 

[mystinengalant]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tämähän nyt rupeaa menemään jo pahasti OT:ksi..

Niin rupee, ei tos omas tarttee ikinä yli puoltakaasuu, ei oo ees mitään hyötyy siitä, lähtee pintakaasulla hyvin. Ja tuntuu vastaavan kaasuun 1.5 -> todella hyvin, yksilöitä taitavat olla. Joku kaasu pohjaan = waste of bloody resources. Ja 1.6 IMO paljon laiskemman tuntunen. 2.0 Esim nelosella 50 1500rpm ja jos ei oo ylämäkee ni suht hyvin lähtee siitä jo reagoimaan jo pienellä kaasulla. Taajamassa menee ku pieni eläin, maantiellä alkaa ilmanvastus tekee sen ettei enää niin liikukkaa mut johki 60 asti aika hyvin kevyesti lähtee. . Mulla taitaa ollakki suht hyvä yksilö :driver

 

[tepi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

kyllä se on cyclonen imusarjan puolikas. Haluatteko loput kuvat.

Niko ei kai tässä nyt mistään laillisuudesta puhuttu... Taitaa tuossa 2.4 koneessa olla vääntöä kunnolla ja kierroksia tarvittaessa kun antaa sen vaan hengittää....

destroke olisi vaihtoehtoja jos haluaa kierroksia.... 2.1 kone eli. 2.4 lohkoon 2.0 kampura ja speciaali männät / kanget....

 

[JOPPE]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

kävin tuossa pikaisesti mittailemassa 1,6 1,8 ja2,0 kansia .kaikissa samankokoiset imu-ja pakoventtiilit keskenään. imu kanavat ainaski 1,8 ja 2,0 kansissa samat
(1,6kannessa vielä imusarja paikallaan) täytyypä huomenna mittailla tarkemmin

 

[pexi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

No jos noin ajatellaan niin saa kyllä aika nopee turbodiisseli olla etuvetonen GTI galantti esim jäis, varsinki jos lähdetään kiihdyttämään vaihteitten läpi. Kuiteskin sen diisselikoneen vääntötehoalueet on niin onnettoman kaposia, jos ajatellaan vaikka 0-100 niin gti:n kone repäsee 1 vaihteella vaikka sinne noin 6500-7000 ja siitä sitten 2 vaihteella 5000-> samoille huippukierroksille, ja sen jälkeen kolmosella matka jatkuu. 8.8s uutena. Väittäisin et siihen ei mikään 2.0 turboD pysty. Hetkellisiä kovia kiihtyvyyksiä saadaan kyllä aikaan mutta onhan tuossa gti:ssäkin sitä tehoa ja vääntöä sit ku päästään 3000->

Oma ex-diesel. Vakiona 150hv/320Nm 0-100km/h 8.7sek. Chipattuna + muuta pientä 205hv/405Nm 0-100km/h 7.9sek.
Välillä 1900-4200rpm kokoajan yli 380Nm, joten ei se vääntöalue niin kovin kapea ole. ;D

Joo, tiedetään fftopic

 

[mystinengalant]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Oma ex-diesel. Vakiona 150hv/320Nm 0-100km/h 8.7sek. Chipattuna + muuta pientä 205hv/405Nm 0-100km/h 7.9sek.
Välillä 1900-4200rpm kokoajan yli 380Nm, joten ei se vääntöalue niin kovin kapea ole. ;D

Joo, tiedetään fftopic

Joku pikku vag? se on sitten eriasia jos jossain kopissa kunnon masiina kiinni. Kyllähän se sillon voi ripee ollakki, mut eipä millään passateilla jetoilla yms noille pärjätä.

 

[Mr mmc]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

kyllä se on cyclonen imusarjan puolikas. Haluatteko loput kuvat.

Niko ei kai tässä nyt mistään laillisuudesta puhuttu... Taitaa tuossa 2.4 koneessa olla vääntöä kunnolla ja kierroksia tarvittaessa kun antaa sen vaan hengittää....

destroke olisi vaihtoehtoja jos haluaa kierroksia.... 2.1 kone eli. 2.4 lohkoon 2.0 kampura ja speciaali männät / kanget....

jep lisää kuvia eukku

 

[pexi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Joku pikku vag? se on sitten eriasia jos jossain kopissa kunnon masiina kiinni. Kyllähän se sillon voi ripee ollakki, mut eipä millään passateilla jetoilla yms noille pärjätä.

Seat Leon, eli ei ihan sieltä kevyimmästä päästä. Eli sehän on painoiltaan sama kuin Golf IV, Bora tai A3. Muistaakseni omapaino 1270kg.

 

[tepi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

mites evo 1-3 kansi? ???

evot + 2g eclipset niin niissä on huomattavasti pienemmät imukanavat = voipi olla parempi vaparikäytössä.

 

[Harri K]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Seat Leon, eli ei ihan sieltä kevyimmästä päästä. Eli sehän on painoiltaan sama kuin Golf IV, Bora tai A3. Muistaakseni omapaino 1270kg.

Allekirjoitan...samanlaisellla autolla ajaneena voin sanoa että on MUIKEE ajettava. Lastutettu kanssa yli 200ponia..ja vääntöö ni että kytkimet antautuu. Ja vääntö o alhaalta asti. Sanon, että moni 1.8T vakiona on senkans ihmeissään.

Mitä aiempii tulee ni eikös 1.8 4G93:sen saan porattua 2.0 kokoon ? Muistelin, että näin olis. Tampereella se yks on ainakin yli 1.93 kait porattu...

 

[tepi]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

http://www.full-boost.net/vr4/motor/intake/cyclone/ kuvatuksia

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

kävin tuossa pikaisesti mittailemassa 1,6 1,8 ja2,0 kansia .kaikissa samankokoiset imu-ja pakoventtiilit keskenään. imu kanavat ainaski 1,8 ja 2,0 kansissa samat
(1,6kannessa vielä imusarja paikallaan) täytyypä huomenna mittailla tarkemmin

Puhutaanhan tässä nyt 4G6-sarjan DOHC moottorien venttiileistä? Hieno homma jos mitat selviävät..

Niin tosiaan, nuo clipse/EVO kannethan olivat myös pienemmillä kanavilla.... kuinkahan merkittävä koko ero näissä nyt sitten on? Onko venttiileissäkin eroa?

"Tepi": aika rankka hässäkkä tuo cyclone. Ei se koottuna näytä noin monimutkaiselta...

Pienellä guuglettamisella selvisi, että ainakaan ulkomaan elävät eivät suosittele 4G93 poraamista paljoakaan yli vakio ylikokojen....
Sen sijaan jenkeillä oli joku 4G94 (2.0) kone, mutta sitä oli ainostaan SOHC muodossa, eikä sitä pidetty mitenkään erityisenä sporttikoneena...

 

[Webtrap_86]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Itse tykkäsin erittäin paljon 1,6 e31:n alaväännöstä,oli pikkukoneiseksi ja kaasariksi hyvä,ottaen huomioon painon.
Imusarjahan tuossa oli aika "suora" kuitenkin.

Samastun tuohon!todella pirteä painoonsa nähden.

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

4g93 on muuten vielä pidemmällä iskusuhteella kuin 4G63, joka on jo waltavan pitkällä iskulla....

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tuossa eilen puhuttiin Jopen kanssa puhelimessa mm. tästä aiheesta.

Yleisesti ottaenhan pitkä iskusuhde lisää männän nopeutta, ja näin ollen kaasun nopeutta, tarkoituksena pyrkiä hyvään täytökseen (ja sitä kautta tehoon) pienemmilläkin kierroksilla. Nyt kun kuitenkin näyttää siltä, että 1.6-2.0 GTI koneissa taitaa kaikissa olla samat kanavat ja venttiilit, niin miten niistä pienikokoisin, ja samalla ainoa todella lyhytiskuinen 1.6, kehutaan kuitenkin kaksihuippuisen vääntökäyrän ansioista vääntäväksi ja tehoisekseen taloudelliseksi? Kaiken tiedon mukaan siitä kuitenkin puuttuu cyclonet ja muut herkut. Onko siinä nokka-akselisuunnittelu onnistunut jotenkin muita paremmin vai mistä moinen?

Odotellaan vielä varmistusta 1.6 koneen kanavista ja venttiileistä, mutta tämä nyt noin keskustelun ylläpitämiseksi...

 

[Niko Päivinen]

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

No iskunpituushan siihen vaikuttaa suoraan, ei oikeastaan iskusuhde... tai no, jos vertailee kahta samankokoista, niin silloinhan iskusuhteen muuttuessa muuttuu iskupituuskin pakosti..