Mikä ihmiseen tulee liikentessä poliisin kanssa....

[Hyeena]

Ymmartaakseni poliisit lahti noin tiukkaan takaa-ajoon koska ne luuli etta motonistilla on kontollaan jotain pahempaakin.
Pieni ylinopeus, tietaa etta kotiovelle tulevat kolkuttelemaan, miksi lahtea karkuun?
A. On tehnyt/tekemassa/tms. jotain pahempaa.
B. Haluaa nimenomaan takaa ajoa (getaway)
C. Vituuttaa vaan niin tanasti, haluu polettaa himaan ja tulkoon sielta hakee.. (taman motonistin optio)

Jalkikatteen voi sanoa etta turha takaa-ajo. Mutta jos kyseella oiskin ollut optio A?

Kilpi nakyy videossa, ja polliisit kyselee sen tiedot radiolla.

Omastakokemuksesta kun aikanaan nain taustapeilista kuinka napparasti vastaan tullut transportteri teki uukkarin niin jai halut karkuun polkemiseen.
Ja tuotakin tieta 18v juuri kortin saaneena polkeneena ihmettelee hiukan kuinka hitaasti menivat, ST220 mondeossa on kuitenkin tehoa arviolta tuplat niihin mita itsella oli kaytossa... (toisaalta, tuo mittari taitaa nayttaa _oikeaa_ nopeutta..  )
Motonistin hitauteen on selitys, ei ollut tuo pyora viela hanskassa ja takakumi oli kudoksella..

[Gallu]

Moro Gallu jokos asennukset on käynnissä

Tuo ei missään nimessä ole provosointia sanan varsinaisessa merkityksessä, omaa meriittilistaa poliisi tossa hakee ja adrenaliinia vereen.
Juu ollaan ihan samaa mieltä että poliisin tehtävähän se on ottaa tuollaiset kiinni tai paremmassa tapauksessa estää homma ihan alkuunsa. Mutta miksi se ei sitä sitten tehnyt? Ei kaatanut kaveria hitaasta vauhdista tai pakottanut ojaan, mahdollisuuksia kyllä oli. Totesihan kuljettaja itsekkin nauhalla että "ei sille piikkimattoa voi tarjota, kuolee". Joten millähän tavoin arvon konstaapeli oli ajatellut pysäyttää kaverin, kun ei kerran kumoonkaan halunnut ajaa. Ajatteliko hän että mopomies tulee järkiinsä ja pysähtyy tai että siltä loppuu bensa. Kyllähän tuo oli täysi maantie kisa jossa on tasan kolme lopputulosvaihtoehtoa.
1.ulosajo
2.kolari (myös poliisi olisi voinut ajaa kolarin)
3.karkuun

Ja mitä siihen motoristin muuhun liikennekäyttäytymiseen tulee, niin kyllä tuollainen takaa-ajo kaverin kolariherkkyyttä lisäsi varmasti 200%.
Onneksi poliiseille annetaan hyvä ajoneuvon hallinta koulutus, koska täytyy muistaa että poliisiksi haluaa myös niitä ihmisiä jolle autoa ei saisi edes antaa Posliinikin on kuulemma ihminen ja mikään ajokoulutus ei siitä tee erehtymätöntä ja liikeenteessä kun tilanteet ei aina johdu itsestään. Takaa-ajon hetkellä tuollainen vajaa 200km/h nopeus taasen johtui tasan poliisista itsestään. 170 vauhtia ja 50 metriä näkyvyyttä ei ole maantiellä saati taajamassa hyvä asia.

Siis en tarkoittanut että poliisi yritti provosoida vaan että tommonen kuski provosoituu. Pahoittelen epäselvää ilmaisua.

Joo, cooleria sovitellaan paikolleen. Vähän joutuu soveltamaan. Saa nähä riittääkö A123 Gallun syylari celesteen. Celesteen kun oli vaihdettu isompi jäähdytin ja sen taakse tuo cooleri ei mahtunut. Gallun syylarin taakse se mahtuisi, kunhan ei sit keitä.

[mystinengalant]

Siinä vaiheessa viimestään ku se poliisi kaartaa siinä sinne kävelytielle perään ja toinen sanoo jotain et varo ihmisiä ja siinä on se porsaskin, tulee vähän hölmö olo myös poliisin puolesta.

Täytyy olla tyytyväinen ettei tuossa sattunut yhdellekään sivulliselle yhtään mitään. 

Siinä mieles hölmöö et heti kun poliisi on nähy pyörän rekkarin ni peli on menetetty pyöräilijän kannalta, sen verran ei tainnut liikkua ees päässä.

  Tänäänkin tuli tuosta vedettyä 2-tietä mut oli niin hirvee vastatuuli ettei galantti meinannu kulkee hädin tuskin ees satasta. 

[nostokurki]

Kai siinä takaa-ajossa on sekin, että saadaan varmuus kuka pyörää ajoi... Ovelle kun mennään niin "asiakashan" voi heittäytyä ihan hölmöksi ja väittä että oli vaikka töissä sillon ja ei tiedä kuka pyörällä on ajanut.

[miikka]

Osaatteko kuvitella minkälainen poliisien haukkuminen ja lehdistösota olisi tullut jos olisivat kiilanneet "pelkkää lievää ylinopeutta ajaneen" motoristin nurin ja olisi katkonut vaikka selkänsä ja saanut pysyviä vammoja? Tuskin nuo kovin mielellään alkavat moottoripyöriä tönimään, varsinkaan jos ei ole tietoa, että onko kuski tehnyt jotain vakavampaa.

[Viivi]

Tuore esimerkki se varkaudessa tapahtunut takaa-ajo onnettomuus jossa keski-ikäinen nainen lähti lievän ylinopeuden takia poliisia karkuun ja menetti takaa-ajossa autonsa hallinnan sekä törmäsi päin toista autoa. Sillä kerralla törmäyksen osapuoli onneksi oli rekka ja sen kuljettaja vain loukkaantui. Totta kai siis ylinopeuden ajaja oli syyllinen onnettomuuteen, mutta todellisuudessa poliisi agressiivisuudellaan aiheutti onnettomuuden. Tilanne tajua pitäisi olla.

Aikamoista bullshittiä mennä väittämään, että poliisin syy 

[Gallu]

Johan tieliikennelakikin on sitä mieltä että nopeusrajoituksen yli 30 km/h:ssa ylittävä syyllistyy törkeään liikenteen vaarantamiseen.

Tota nois. Tälle kaipaisin jotain lähdettä. Olen sen verran monta kertaa lukenut ko. lainkohdan liikenteen vaarantamisesta enkä ole huomannut tuota kilometrirajaa. Voinhan olla sokeakin mutta silti.

2 § (30.4.1999/545)
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1) huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,
2) ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty,
3) laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka
4) muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikkoo liikennesääntöjä
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

35 ylityksestä ei tullut törkeää koska tapahtumapaikalla ei ollut muuta liikennettä eikä voimassa oleva rajoitus edes ollut mielekäs konstan mielestäkään.

[miikka]

Siis mitä, vakavempaakin vielä Todellakin tuo filmillä nähty takaa-ajo riittää perusteiksi motoristin tieltä suistamiseksi, siitä ei varmastikkaan nouse mitään haloota. Hei haloo! Itsehän kuljettaja on valintansa tehnyt. Näitähän ne opiston ajokolutuksessa nimenomaan harjoittelevat.

Ja millähän tavalla ja milloin poliisi olisi omatoimisesti takaa-ajon lopettanut, jos se ei olisi päättynyt siten miten päättäyi? Poliisikaan ei suinkaan osannut sitä ennustaa.
Kuinka kauan olisi muiden tiellä liikkujien henkeä saanut uhata? Nyrkein tai veitsellä poliisia uhkaava taltutetaan välittömästi voimankäyttöä kaihtamatta, mutta viattomien siviilien hengellä leikittelevää motoristia (ja kontaapeli Vatasta) ei pidetä terveydellisenä uhkana. Todellisuudessa jälkimmäinen on potentiaalisempi riskitekijä ja kohteena on sivulliset.

Tarkoitin vain sitä, että jos nämä satunnaiset (ketään osoittelematta) poliisien syyttelijät saavat JO tällaisesta asiasta tällaisen haloon forumeille, niin mitäköhän sitten jos tilanne olisikin "Mies ajoi lievää ylinopeutta - poliisi kiilasi, motoristi halvaantui"? Ja sitten spekuloitaisiin että miten paljon poliisi saa käyttää voimakeinoja ja a'vot kun saisivat poliisivihaajat vettä myllyyn.

En väitä, etteikö motoristia olisi voinut tuosta kiilata tieltä pois, mutta Suomen lainsäädännön tietäen kiilannut poliisi olisi varmasti saanut linnaa jos olisi sattunut jotain pahempaa.

Helppo se on itse kelailla videota kotikoneella ja kirjotella forumeille että miten olisi pitänyt toimia.

Niin, ja en tuota nyt ihan "silmittömäksi" ralliksi sanoisi 

[Gallu]

Juu olet oikeessa. Eihän tuo kolmenkympin raja mikään kirjoitettu laki siis ole. Minua on vain joskus opetettu takapenkillä, että yli 30 rikkeestä ajo-oikeus lähtee ja rike olisi automaattisesti silloin törkeä. Enpä ole sen kummemmin sitä selvitellyt. Olin siis väärässä.

No mutta kuitenkin, filmillä nähdyn jannun edesottamukset taitaa kuitenkin täyttää törkeän liikenteen vaarantamisen ehdot . Ei tuo mikään lievä ylinopeus kuitenkaan ollut.

 
p.s. Hyvä jos saat coolerin kuitenkin sovitettua.

Joo, tuo ei ollut mikään pieni ylinopeus. Vissiin tais pari hunttia olla parhaimmillaan. Päätellen vaan kun mondeolla 170 ja välimatka vaan kasvaa.

Tarkka raja siihen kortin lähtöön on yli 20 päiväsakkoa. Eli käytännössä 21 päiväsakkoa koska 20,1 päiväsakkoa ei voi antaa. Antoivat sitten kuitenkin sen tasan 20 päiväsakkoa. Kannattaa olla itse asiallinen poliisin kanssa niin eivät ne mitään rupee pottuilemaan.

Se on vähän ikuisuuskysymys miten takaa-ajo tilanteissa pitäisi toimia. Pitää muistaa että päätöksiä pitää tehdä nopeasti. Jos ne aina jäisi mietiskelemään että mitäs tehtäis niin kaikkihan lähtis karkuun. Kyllä pääsääntö on että lähdetään ottamaan kiinni. Ainoastaan tuossa kiinnitti huomiota nuo pari poliisin tekemää ohitusta kun lähtivät Vihdistä Pusulaan päin vetämään. Ei yhtään näkyvyyttä ja ohi vaan. Mitäs jos joku olisi tullut vastaan? Varsinkin kun niitten mutkien jälkeen tulee aikas suoraa hyvin pian. Jostain olin vielä käsittävinäni että olisi ollut paikallisia nämä kytät. Siellä on muutama semmonen yli-innokas. Jostain syystä on tullu tutuksi...

[wiketys]

Joo, tuo ei ollut mikään pieni ylinopeus. Vissiin tais pari hunttia olla parhaimmillaan. Päätellen vaan kun mondeolla 170 ja välimatka vaan kasvaa.

Tarkka raja siihen kortin lähtöön on yli 20 päiväsakkoa. Eli käytännössä 21 päiväsakkoa koska 20,1 päiväsakkoa ei voi antaa. Antoivat sitten kuitenkin sen tasan 20 päiväsakkoa. Kannattaa olla itse asiallinen poliisin kanssa niin eivät ne mitään rupee pottuilemaan.

Se on vähän ikuisuuskysymys miten takaa-ajo tilanteissa pitäisi toimia. Pitää muistaa että päätöksiä pitää tehdä nopeasti. Jos ne aina jäisi mietiskelemään että mitäs tehtäis niin kaikkihan lähtis karkuun. Kyllä pääsääntö on että lähdetään ottamaan kiinni. Ainoastaan tuossa kiinnitti huomiota nuo pari poliisin tekemää ohitusta kun lähtivät Vihdistä Pusulaan päin vetämään. Ei yhtään näkyvyyttä ja ohi vaan. Mitäs jos joku olisi tullut vastaan? Varsinkin kun niitten mutkien jälkeen tulee aikas suoraa hyvin pian. Jostain olin vielä käsittävinäni että olisi ollut paikallisia nämä kytät. Siellä on muutama semmonen yli-innokas. Jostain syystä on tullu tutuksi...

Mutta olishan siinä ihan rehellistä epäröintiä "joka" ohitus tilanteessa... Tuli mutka/ mäki niin hetki meni ennen kuin lähti painamaan eelle eli ei ihan sokeasti kuitenkaan...

[Nuhapumppu]

Taka-ajoon poliisi lähtee varmaankin ainakin sen mainitun syyn takia,eli vaikea todistella jälkikäteen kuljettajaa. Mutta varmaan myös siksi,kun pyörän saat äkkiä muutettua täysin erinnäköiseksi/väriseksi. Tämä pelkkää spekulaatiota,mutta kyllä tuossa tilanteessa ei varmaan mieti sitä että mitähän ihmiset vuodenpäästä netissä kirjoittelee.

[Hyeena]

Ainoastaan tuossa kiinnitti huomiota nuo pari poliisin tekemää ohitusta kun lähtivät Vihdistä Pusulaan päin vetämään. Ei yhtään näkyvyyttä ja ohi vaan. Mitäs jos joku olisi tullut vastaan? Varsinkin kun niitten mutkien jälkeen tulee aikas suoraa hyvin pian.

Mutta olishan siinä ihan rehellistä epäröintiä "joka" ohitus tilanteessa... Tuli mutka/ mäki niin hetki meni ennen kuin lähti painamaan eelle eli ei ihan sokeasti kuitenkaan...

Muistetaan sitten kanssa ettei se kamera ole siella poliisin silmissa..
Se sijaitsee ainakin reilusti alempana, joten ainakin sen pakun kohdalla todennakoisesti naki etta tie on vapaa..

Turhaa triviaa aiheesta: tassa samassa kohtaa meni mopo varatankille, ei olis takaa-ajo jatkunu enaan pitkaan vaikkei oliskaan menny nurin..

Jostain olin vielä käsittävinäni että olisi ollut paikallisia nämä kytät. Siellä on muutama semmonen yli-innokas. Jostain syystä on tullu tutuksi...

Kuski kasittaakseni asui sen tien varrella jossa mopo meni nurin, mutta tyopaikka oli helsingin liikkuva..
Muistaakseni motonisti kertoilikin etta siina nurtsilla maatessa kun odotteli sirraa niin siihen tontille iski pari paikallistakin partiota,
yks konsta rupes mesoomaan omia ideoitaan siita kuinka tammoiset pysaytetaan, se takaa-ajon kuski sitten palautteli sita maan pinnalle ettei kuitenkaan ole tarkoitus tappaa tms..

Tämä pelkkää spekulaatiota,mutta kyllä tuossa tilanteessa ei varmaan mieti sitä että mitähän ihmiset vuodenpäästä netissä kirjoittelee.

Tai kuten tassa tapauksessa, kahden vuoden...

[AntiDrizztus]

Tota nois. Tälle kaipaisin jotain lähdettä. Olen sen verran monta kertaa lukenut ko. lainkohdan liikenteen vaarantamisesta enkä ole huomannut tuota kilometrirajaa. Voinhan olla sokeakin mutta silti.
35 ylityksestä ei tullut törkeää koska tapahtumapaikalla ei ollut muuta liikennettä eikä voimassa oleva rajoitus edes ollut mielekäs konstan mielestäkään.

Mutta eihän se sitä tarkoita, että sitä rajaa ei olisi, koska sitä ei ole lakiin kirjattu. Asetuksessa tai ministeriön ohjeissa voi hyvin olla selkeästi sanottukin se raja, milloin muuttuu törkeäksi.

[Hyeena]

Kuinka paljon sitten motonistin tuomioon vaikutti se etta telos ittensa tuossa jaa epaselvaksi, yksi mika kuulemma ainakin vaikutti oli etta siella oli paskat videot minka takia oikeuden jasenet ei nahnyt tuota takaa-ajoa...

Mutta eihän se sitä tarkoita, että sitä rajaa ei olisi, koska sitä ei ole lakiin kirjattu. Asetuksessa tai ministeriön ohjeissa voi hyvin olla selkeästi sanottukin se raja, milloin muuttuu törkeäksi.

Jep, itse aikanaan kun cruisailin galantilla 50 alueella tutkaan 97km/h niin sakkolappua kirjoitteli vissiin vastavalmistunu polliisi joka tavas jotain hervotonta manuskaa etta kaikki menee saantojen mukaan, totes siina "kappas, ei se kortinlahtoraja ollutkaan 50 vaan 48, aikas lahella oli sulla..".
Tama siis ihan vuosikymmenen alussa..

[nostokurki]

20 ylittävä nopeus=päiväsakkoja

Ja kuulusteluun. Testattu on. Mutta kortti pysyi...

[zare]

30 ylittävä nopeus=pv.sakot, ajo-oikeus läks ja kuulustelut

Testattu on jo vuonna -93 ... heti lähti zetti lompakosta, nimismiehen kanssa sitten keskustelemaan muutaman pvän päästä ja kk:den päästä uudestaan poliisilaitokselle läpyskää omaan haltuun hakemaan.

[Andy´s]

Kokeiltu on ja lähtee kortti jo 29km/h ylityksestä.

[Hyeena]

Ei vaikuttanut mitään. Ja mistä tiedät ja olet kuullut video-ongelmien vaikuttaneen oikeuden päätökseen, asian omainen ei sitä kuitenkaan tiedä, olitko valamiehistössä .

Kappas, niin se muisti tekee tepposiaan... onhan tuosta jo muutama vuos aikaa.. seliseli..

Tuo nyt on takuulla legendaa tai historiaa. Nykyään rajat todellakin on:
Lievä ylinopeus=huomautus tai rikesakko
20 ylittävä nopeus=päiväsakkoja
30 ylittävä nopeus=pv.sakot, ajo-oikeus läks ja kuulustelut
Posliini kohtaisia poikkeuksia tietty on, mutta täällä päin ainaskin näin ja reiluuden nimissä toivottavasti muuallakin .

Kuten sanoin, tapahtui -00--01, eli historiaa..
Lahinna sita tarkoitin etta se konsta tormas lukuun sita sakkolappua kirjoittaessa jonkun ohjekirjan mukaan, tietaakseni
tuolloinkaan ei ollut lakiin kirjattu mitaan kilometrimaaraa vaikkakin poliisin ohjekirjasta sellainen loytyi..
Ja tietysti on mahdollista etta se konsta puhu vaan p*skaa jne..

Tällainenkin on Hämeessä mahdollista (vajaa 2 vuotta sitten):
Kaverini ajoi tutkaan 80:n alueella 31 km/h ylinopeutta ja tutkannut posliini kirjoitti päiväsakot eikä vienyt korttia. Kaverini suoritti saamansa rangaistuksen ja ajelikin ilman lisäpisteitä seuraavat 1/2 vuotta. Tämän puolen vuoden päästä tuli kansliasta kutsu kuulusteluihin, koskien tätä puoli vuotta sitten ajettua ylinopeutta. Jälkiviisautta se on sekin, nimittäin komissaari määräsi siitä hetkestä alkaen kaverilleni 4kk ajokieltoa ilman neuvottelu mahdollisuuksia. 30 km/h raja oli ylitetty.

Antaako lakipykalat edes tehda tuollaista, rangaistus maaratty ja suoritettu ja sitten jalkikateen ruvetaan muokkaamaan sita rangaistusta?
(en vaita ettei nain ole tapahtunut, mutta onko tapahtunut laillisesti)

[Gallu]

Testattu on. 35 ylitystä -> 20 päiväsakkoa ja matka jatkuu. Ei kuulusteluja ei mitään. Syyttäjälle meni koska en maksanut koska taas konstat unohti pyytää allekirjotuksen siihen sakkolappuun. Syyttäjältä tuli sitte uus maksulappu.

[MetalMan_]

Testattu on, 34 ylitystä 60 alueella (poliisin tutka näytti 94 mut oma mittari tais kävässä satasessa...), en muista päiväsakkojen määrää mut kortti oli kuivumassa 4 viikkoa. Enemmänkin olisi ollut mutta ensikertalaisena ja vetosin vielä työpaikkaan (silloin oli vielä Suomen Posti / varhaisjakelu autopiirillä) niin selvisin 4 viikolla.

Kyl se vaan aika lail pistää rajotuksien mukaan ajelemaan...

[ST]

cruise säästää sakoilta.

Niin,kunhan huomaa kattoo että nopeusrajoituksetkin voivat muuttua..

Nim. 120 taulus 80km/h alueella,ja maija vastaan..

[miikka]

Ja kuulusteluun. Testattu on. Mutta kortti pysyi...

En ite joutunut kuulusteluun.

Eli voidaan varmaan todeta että tapauskohtaisia ovat nämä rangaistukset. Itselläni sattui niin että ajoin 60 alueella joka muuttui juuri 50:ksi ja nopeus oli 83 km/h. Kerkesin jonku 200 m ajaa 50 alueella kun miliisit lähti perään ja olivat ihan reiluja. "Otetaan tää nyt tämän 60 alueen mukaan niin ei sulta kortti lähde sitten". Oli kesäyö, selkeä keli ym.

Että iso  poliisille, ei aina tarvi olla pilkuntarkkaa, vaan katotaan rikkeet aina tapauksen mukaan 

[miikka]

Heitetäänpä tähän vielä tällanen juttu minkä löysin vuoden takaa. Tällaista tapausta ajoin takaa, eli poliisi hoitaa virkatehtäviään ja loppupeleissä on syytteessä törkeästä pahoinpitelystä, meinattiin syyttää jopa tapon yrityksestä. Kyllä se Suomen lakikirja on kätevä! Kyllä tuollaiset tapaukset varmasti vetävät poliisejakin vähän varovaisemmaksi.

Kuudesti tulittanut poliisi sai syytteen ampumakahakasta

Kuudesti murtomiestä tulittanut poliisi on saanut syytteen törkeästä vammantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Ampumisjupakka tapahtui joulukuun puolivälissä, jolloin Vantaan Varistossa tavaratalossa vieraillut murtokaksikko yritti hurjasti poliisia pakoon.

Vartija yllätti kolmekymppiset miehet lähes rysän päältä, ja siitä alkoi kiivas pakomatka Hämeenlinnanväylää pitkin kohti Helsinkiä. Paikalle saapui myös kaksi poliisipartiota.

Murtomiehet ajoivat useita kertoja ryminällä päin vartiointiliikkeen ja poliisin autoja. Pakenijat yrittivät myös ajaa jalkautuneen poliisin päälle. Silloin konstaapeli laukaisi aseensa kuudesti. Yksi luodeista osui pakoauton kuljettajaa selkään, loput kimmahtivat varastetun pakoauton kylkeen.

Haavoittuneen kuljettajan toveri livahti pakoon Haagan paloaseman suuntaan. Hänet napattiin useita viikkoja myöhemmin Itäkeskuksesta.

Murtomiehille lukuisia syytteitä

Kihlakunnansyyttäjä Harri Ilander sanoo, että murtomiehiä syytetään varkaudesta ja moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta.

Lisäksi haavoittunut murtomies saa syytteen muun muassa virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, rattijuopumuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Häntä epäiltiin aluksi murhan yrityksestä.

Haavoittunut murtomies on Ilanderin mukaan jo kunnossa. Häntä on pidetty vangittuna Hämeenlinnan vankisairaalassa. Toveri on kuulusteltu ja vapautettu sen jälkeen. Hän myönsi kuulusteluissa varkauden.

- Tapahtumat ovat sinällään ihan selkeitä. Oikeuden arviointi on sitten toinen kysymys, Ilander sanoo.

Konstaapelia epäiltiin ensin tapon yrityksestä, mutta kuulustelujen jälkeen juttua tutkinut kihlakunnansyyttäjä Sari Aho muutti epäilyn törkeäksi vammantuottamukseksi. Kuudesti tulittanut konstaapeli on työssään kokenut, eikä jupakassa ilmeisesti ollut kyse mistään paniikkireaktiosta.

[J. Puhakka]

Vaikka muuten olen USAN menoa vastaan niin kyllä suomessa pitäisi olla poliisilla rikollisiin vähintään vastaavat oikeudet, jos siviilikin saa tappaa kimppuun hyökkääjän (maksimissaan taitaa olla hätävarjelun liioittelu(?), niin miksei poliisi saa tehdä työtään ja suojata itseään jos tätä kohtaan kohdistuu uhka, ie. olisi pitänyt vissiin antaa ajaa yli ja thats it? mitä tämä kertoo rikollisille? antaa mennä vaan, ei poliisi kuitenkaan asetta käytä syytteen pelossa?

Minä kysyn vaan, että ollaanko tässä hieman väärillä raiteilla

ps. Samoin kuin se joku huolto-aseman omistaja vuosien takaa joka ampui ilmaan karkoittaaakseen varkaat, ja joutu maksaa henkisiä korvauksia varkaille.. siis mitä vit*??

omasta mielestä kaikki nistit, varkaat, raiskaajat ja muut rötöksen tekijät pitäisi laittaa kustakin rikoksesta pahimpaan mahdolliseen rangaistukseen, se luultavasti myös hillitsisi ihan eri tavalla tekijöitä. (tunnetaan varmaan myös ituhippien mielestä nimellä poliisivaltio)

mutta tähänhän tämä on vähän mennyt, rikollisia ei saa tuomita, ulkomaalaisia rikollisia ei saa karkoittaa jne jne..

[wiketys]

Ja sitten ihmetellään miksi ei suomessa riitä poliiseja edes tarvittaviin paikkoihin... En minäkään lähtisi työhön jota ei saa edes tehdä kunnolla.