Keskustelu - MitsubishiClubFinland.com
25.07.14 00:39 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset:
Tuntuu että aika-ajoin säännöt / ohjeistus ovat hakusessa etusivun erittäin selkeistä linkeistä huolimatta..
Joten kertauksen vuoksi: Lisätietoja jäsenyydestä, liittymisestä sekä keskustelualueen säännöt ja ohjeet

--ylläpito
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Kalenteri Kirjaudu Rekisteröidy KERHOTUOTTEET  

US Parts for MCF
Sivuja: [1]   Siirry alas
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Lanceria ostamassa 04-07 1,6 vai 2,0??  (Luettu 742 kertaa)
jp74

Poissa Poissa

Viestejä: 2


Profiili
« : 09.08.11 02:14 »

Rakas anoppini on tullut siihen tulokseen, että hyvin palvellut ja säilynyt -96 Lancer farkku olisi vaihdettava tuoreempaan 15 vuoden yhteisen ajan jälkeen. Merkki ei ole itselleni muuten tuttu, kuin ko. auton perushuoltojen osalta. Anoppi kuitenkin on tykästynyt merkkiin ja malliin, joten sitä ei vaihdeta mielellään. Ja entinen peli jää perheeseeni vaimokkeelle kauppakassiksi.

Onko jotain seikkoja, joita tulisi katsoa ostaessa tuota 03-07 Lanceria? Tarkoitus on ostaa mahd. vähän ajettu, ilman tuunauksia oleva peli. Onko 1,6 ja 2,0 koneen välillä isoja eroja käytännön kulutuksessa? Mikä on näiden heikoin lenkki? Kestävätkö ruostetta vastaan? Vinkkejä ja neuvoja otetaan mielellään vastaan. Pari potentiaalista yksilöä:

http://www.nettiauto.com/mitsubishi/lancer/3848435
http://www.nettiauto.com/mitsubishi/lancer/3354662
http://www.nettiauto.com/mitsubishi/lancer/4055079

Kaksilitraisia kävinkin katsomassa, Autopalen punainen oli tosi siisti, Rintajoupin aavistuksen käytetympi, mutta siisti myös.

tallennettu

MB E320 T cdi -04
NextTrack

Poissa Poissa

Viestejä: 44


Profiili
« Vastaus #1 : 09.08.11 07:56 »

Mulla on ollu tollanen 2.0 intense farkku nyt noin 5 vuotta  ja  ajettu 78 tkm (vm. 2006) ja hyvin on palvellut kaiken kaikkiaan. Ainoat ongelmat mitä on ollut, niin takaovien lukot meni alkuun talvella jäähän ja keskuslukitus ei niitä auki saanut (korjaantu parilla käynnillä veholla, mutta en tiedä mitä teki) ja lisäksi autosta löytyy tälläkin foorumilla paljon keskustelua aiheuttanut tyyppivika eli varsinkin takaiskarit pitää töyssyissä erilaisia ääniä narinasta kolahteluun.

Jos en väärin muista, niin joku tällä foorumilla kirjoitteli, että bensatankki ruostuisi yläpuolelta, mutta mulla tätä ongelmaa ei ainakaan ole ollut. Tuli tuossa kesällä tarkistettua.

90 tkm huolto taitaa teetettynä olla noihin myös aika hintava, joku voi tätä valaista tarkemmin. Itse meinasin tuon laittaa vaihtoon ennen sitä, enkä ole tarkemmin asiaan perehtynyt.

kulutukseen 1.6 vs. 2.0 en osaa sanoa, mutta mun käytössä toi 2 litranen vie kaupungissa sen 10 litraa satasella ja maantiellä (80-10 km/h) tunnissa pääsee jonnekin 8 litran paikkeille, mutta motarilla kun ajelee (n. 130 km/h mittarin mukaan), niin kulutus palaa tonne kaupunki lukemiin.

Mutta noin yleensä niin hyvä auto ja tyytyväinen olen ollut. Ainoa auto, joka on viihtynyt alla pidempään kuin 3 vuotta, joten eiköhän sekin jotain kerro.
tallennettu
Biim

Poissa Poissa

Viestejä: 1183


Profiili
« Vastaus #2 : 09.08.11 09:46 »

Emännällä ollut 2-litrainen sedan pari vuotta. Viime leimalle meni vähän enemmän laitettavaa, esim koiranluut, mutta muuten tosi luotettava ja viaton peli. Tuo jousien narina ja napina vaikuttaa lähinnä ominaisuudelta. Tosin etenkin koiranluiden vaihto vähensi kitinää. Evossakin tosin samantyylisiä ääniä. 90tkm eli jakopään remppa maksaa liikkeessä teetettynä sen vajaan tonnin, joten jos kilsat on lähellä kannattaa tuolla perusteella tinkiä tai sopia halpa hinta huollolle samassa liikkeessä kun aika on. Tämä siis 2.0 eli 4G63-koneesta. 1.6 en tarkemmin tunne, mutta eiköhän siinä samoilla kilsoilla hihna vaihdu. Joku tietävämpi voisi varmistaa?

Kaupunkipyörityksessä 2.0 syö sen vajaan 9L ja maantiellä ainakin omalla ajolla aika säännönmukaisesti 7.5L. En ole huomannut, että motarilla ihmeemmin nousisi. Ajolleen nämä on tunnokkaita pelejä ja mukavia ajaa. Tuo lukkojen jäätyminen on myös periytynyt evoon muuten, samaa peruskoria kun tavallaan ovat. Johtuu kahvojen sijoittelusta. Vesi pääsee helposti sisään.

Jos vaihtoehtoina on 1.6 tai 2.0 niin valinta on mielestäni selvä, eli vahvempi. Ei sekään nimittäin mihinkään mene. Smiley Anoppi tosin ehkä kerkeää ostoksille ykskutosellakin..

Mitä noiden ostohintaan tulee olen aika yllättynyt. Hinnat (samoilla kilsoilla) on nimittäin hieman nousseet parin vuoden takaisesta.   Grin

tallennettu

S14a -99, CT9A GT-A -02
Biim

Poissa Poissa

Viestejä: 1183


Profiili
« Vastaus #3 : 09.08.11 11:22 »

Tuolla -> http://www.mitsubishiclubfinland.com/keskustelu/index.php?topic=24478.0 muuten näkyy olevan ko. mallista käyttökokemuksia.
tallennettu

S14a -99, CT9A GT-A -02
JaakkoZZ

Poissa Poissa

Viestejä: 26


Profiili
« Vastaus #4 : 10.08.11 10:17 »

Itsellä Lancer sport farkku '05 2.0 koneella ja uskoisin kyllä että se olis  fiksumpi valinta noista kahdesta...vakuutusmaksut tosin varsin kalliit ja juurikin tuo 90Tkm huolto jota juuri itse teettämässä. Kulutus on suht kova mut tiedossahan tuo oli. Ja natinoita vas etukulmassa mullakin, kuuluu sieltä ratin takaa, iskari ehkä ?   Ratti mulla tosin koko ajan vinossa, pyörät suunnattu maaliskuussa ku ostin tän mut silti se on vinossa...asennusvirhe...mikälie mut ärsyttävää ! Se on se momo:n sporttiratti...

Maalipinta mullakin luvattoman heikko, se on iso miinus ! Pirteä kulkija tuolla isommalla koneella mutta ehkä nyt ottaisin mieluummin vakuutusmaksuiltaan ja kulutukseltaan halvemman auton, esim 1.6 astran tms...
tallennettu
jp74

Poissa Poissa

Viestejä: 2


Profiili
« Vastaus #5 : 10.08.11 22:00 »

Hmm, hiukan alkanut arveluttamaan tuo kulutus. Ilmeisesti kaksilitraiselle soppa maistuu melko herkästi. Vaikka auto ei tule itselle, niin silti siitä kuulee, jos joku asia ei miellytä.  Roll Eyes

Jostain syystä noissa Jkl:n autoissa oli alla rengaskokona 195/50-15, vaikka ilmeisesti 195/60-15 olisi oikea koko?
tallennettu

MB E320 T cdi -04
maisteri

Poissa Poissa

Viestejä: 35


ex. Lancer stw 2.0 sport


Profiili
« Vastaus #6 : 11.08.11 20:23 »

Olen ajellut 7 vuotta 2.0 STW Sportilla ja kokeillut 1.6 koneista -07 STW Invite . Mielestäni sportin madallettu ja jäykempi alusta on iso plussa lancerissa. 2-litrasen ruokahalu on iso, mutta sen saa kulkemaan viileällä syyskelillä 6,5 l/100km kulutuksella. Ennakoiva ajotapa on kaiken A ja O kulutuksen hallinnassa. Ajatellen kaikkia lisäkuluja mitä isompi kone tuo, niin nyt ostaisin 1.6 liraisen sport version.
tallennettu

Superb Combi 1.4TSI GreenTec -12
ex. Lancer STW 2.0 sport -04
ex. Sierra 1.6 5d -83
ex. Corolla 1.3 5d -88
ex. Lancer 1.5 GLX 4d -86
NextTrack

Poissa Poissa

Viestejä: 44


Profiili
« Vastaus #7 : 11.08.11 20:28 »


Jostain syystä noissa Jkl:n autoissa oli alla rengaskokona 195/50-15, vaikka ilmeisesti 195/60-15 olisi oikea koko?

Mulla oli ostettaessa alla kesä- ja talvirenkaissa 205/50-16. Kesärenkaat olivat vielä alkuperäiset mitsun omilla vanteilla.

EDIT: Tuosta kulutuksesta vielä, että tuon saa menemään kyllä aika maltillisillakin litroilla eteenpäin. Paljon on kiinni ajotavasta, kuten maisterikin tossa jo kirjoitteli. Mun ajotyyli vain saattuu olemaan sellainen, että soppaa menee vähän keskivertoa enemmän.
tallennettu
mikko412

Poissa Poissa

Viestejä: 2790


Profiili
« Vastaus #8 : 11.08.11 21:34 »

jos vähillä kilsoilla haluu ni nettiautos on lohjalla farkku jolla ajettu 17tkm  ikää en muista mut n 05 ja ei hinnoiteltu pitäs löytyy auto.

en tunne ja tiedä sen enempää,on vaa pistäny merkille kun on melkeen ajamaton,ja tulee esille kun ite esim etin alle 1000e vehkeitä ni hinnoittelemattomat ponkaa esiin myös. Wink Wink
tallennettu
Sivuja: [1]   Siirry ylös
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2008, Simple Machines