ongelmia yläkuolokohdan / kampikulman tunnistimen kanssa

[eclipse2.0]

Osaako joku neuvoa, kun on edelleen ongelmia yläkuolokohdan / kampikulman tunnistimen kanssa.....Autossa on siis toden näköisesti VR 4 ECU ( Tekstejä boxin kyljestä:MD 128618, 33372-alku epäselvä, 9210 A, VR 4 / Z- joku kirj. tussilla ja lisäksi tarra lappu jossa 8618, E2T33372A) ja yläkuolokohdan / kampikulman tunnistimen kyljessä lukee T1T49571 N, 0821. Ecu antaa virhekoodin kys. anturille, mutta mitattuani ledi-vastus hässäkällä anturia(keskustelu-yleinen-sähkö-virhekoodit ohjeiden mukaisesti eli: - maihin ja käyttäen vuoron perään +:saa anturin 3 ja 4 pinnissä antuin ollessa kiinni, sekä liittimen ollessa paikoillaan ). Näyttäisi siltä, että anturi pelaa niin kun sen kuuluisi (vilkuttaa startatessa toisesta pinnistä puolet nopeammin kuin toisesta...siis ledi). Voiko olla niin, että kyseiset komponentit eivät käy toisiensa kanssa yhteen (koska kyseinen moottori ei ole käynyt kyseisen Ecun ollessa kiinni koskaan). Oma (seuraava) arvaukseni on, että kyseinen Ecu syöttää anturille 12v, jonka kuuluisi toimia esim. 5v:lla ja anturi taas syöttää Eculle väärän korkuista pulssia, kun sen syöttö jännite on väärä ja näin ollen Ecu luulee anturin olevan viallinen.....Eli siis neuvokaa nyt joku viisaampi mitä kannattaisi tehdä.....Yksi mahdollisuus oli tietenkin se, kun pääsisi kokeilemaan kys. moottoriin toista anturi mallia(tietojeni mukaan anturia on kahta eri mallia), jolloin pystyisi pois sulkemaan edellä mainitun vaihtoehdon......ST-motorssin Kari Hätälän mukaan Ecun tulisi toimia kys. moottorissa ja näyttäisi myöskin siltä, että diagnostiikka toimisi niin kuin pitääkin.....Neuvokaa miestä mäessä....Kiiiitoksia jo etukäteen.....!!!!!!!

 

[Niko Päivinen]

varmastikaan se kone ei syty jos se  CPS on vääränmallinen, jos en väärin muista niin ne toimivat eri periaatteella (toinen optinen, toinen Hall). Tosin ei niitä kyllä pitäisi pystyä sekoittamaankaan (tekemättä virityksiä), liitin on erilainen. Vai onko kyseessä tapaus, että sinulla on vanhanmallinen CPS ja johtosarja, mutta uudenmallinen ECU (jonka ilmeisesti saa kytkettyä ilman virityksiä)?

Sait siis mitattua CPS:n molempien "silmien" toiminnan? Siinähän on kaksi anturia yhdessä....

EDIT: anturityyppi

 

[eclipse2.0]

Onko varmaa tietoa Päivinen.....Että antureilla on eroa ja etteivät käy ristiin. Kyseinen anturi on EVO 3 moottorissa ja luulen, että se on uudempaa versiota ( Anturissa on pelkkä liitin kyljessä, kun taas toisessa mallissa on lyhyt pätkä johtoa+liitin ). Ja virityksiä on tehty, koska autossa on VR 4 ECU+johtosarja, joten jouduimme johtosarjaa muuttamaan vaihtamalla moottorissa Olevan anturin liittimeen sopivan naarasliittimen. Anturia mittailin/tulkkasin siten että: paksumpi musta on maa, punainen plussa, ohuempi musta on joko yläk. tai kampik. ja valkoinen taas jompikumpi yläk. tai kampik (Pinni järjestystä en muista, koska kuvat ovat tallilla). Ja molemmista sekä ohuesta mustasta sekä valkoisesta johtimesta sain ledin vilkkumaan startatessa ( toinen nopeammin, kuin oinen ). Mutta kuten jo edellisessä viestissä epäilin, uskon että anturi antaa mahd. vääränkorkuista pulssia ECU:lle ja tämä tulkkaa sen olevan viallinen (Vaikka mittaus antaa olettaa, sen olevan toimiva). Jos tiedät (tai kuka vaan) mitkä olisi pulssien korkeudet oltava esim.VR 4 tai Dynamicin anturissa, voisin mitata anturia oskiloskoopilla ( jonka teen muutenkin tällä viikolla) ja näin todeta saako ECU oikeaa tietoa......Selvennykseksi vielä: auto on Galant dynamic 4, johon asennettu VR 4 ECU+johtosarja ja moottori ( joka on tod.näk) EVO 3..........

 

[Niko Päivinen]

no ei minulla nyt löytynyt mitään mustaa valkoisella siitä, siksi sanoinkin, että muistaakseni. Mutta toisen harrastajan muistikuvat tukivat kyllä käsitystäni ja olen vahvasti sitä mieltä, että ne anturit eivät ole keskenään vaihtokelpoisia (joku muu varmaan oikaisee käsitykseni jos se on kovinkin väärä). Jos sinulla siis on ECU, joka ymmärtää vanhemman, optisen anturin signaalia (kanttiaaltoa), niin uudemman anturin aalto ei sille välttämättä kelpaa, koska Hall anturi ei anna kantikasta aaltoa, jos CPS ei sitä mitenkään muokkaa ennen ECUlle menoa (johon en usko). Eli ongelma ei välttämättä ole pulssin korkeus, vaan sen muoto.
Vaikka ECU ja CPS olisivat molemmat sinällään ehjiä, ne eivät ole keskenään yhteen sopivia. Kaikkein vähimmällä pääset jos saat lainaan vanhanmallisen CPS:n ja kokeilet sillä....

 

[eclipse2.0]

Löytyykö ketään harrastajaa Tuusula-Mäntsälä-Järvenpää alueelta joka voisi tässä edellä keskustellussa ongelmassa auttaa.....Eli tarvitsisin päästä kokeilemaan edellisissä viesteissä mainittua anturia. Jos joltain löytyisi sen verran urheilumieltä, että voisi tulla Kellokoskelle (Järvenpäästä pohjoiseen n.7km) asti esim. joku viikonloppu, niin voisimme asian varmistaa kokeilemalla tätä kys.anturia
( menee n.1h koko operaatioon ), jottei tarvitsisi ostaa ensin kallista anturia ja sitten todeta, ettei se vika prkle ollutkaan siinä......Porkkanana voisin luvata sille, kuka vaivautuu auttamaan, jotta pääse kokeilemaan 350+ hv nelivetoa vaivansa palkaksi........( jos sellaista ei ole aikaisemmin kokeillut ja mielenkiintoa löytyy..... ) Yhteydenotot: MAXP@jippii.fi

 

[eclipse2.0]

Onko kellään tietoa mitä tarkoittavat yläkuolokohdan / kampikulman tunnistimen kyljessä olevat tunniste koodit. Omassani on siis: T1T49571 N, 0821 mutta esimerkiksi -91 eclipsessä on T1T449571N, 2206. Ulkopuolisesti tarkasteltuna anturit vaikuttavat täysin samanlaisilta.......Ja missä vuosimalleista löytyy edellisissä viesteissä mainittua "vanhempaa" mallia (mallissa on lyhyt pätkä johtoa+liitin). Ainakaan Galant 2.0 GTi 16V Dynamic 4 -91 Johon tällä viikolla törmäsin ei ollut edellä mainittua versiota.....

 

[Niko Päivinen]

muistaakseni -89 tai -90 on se vuosimalli jossa se anturi vaihtuu "uudempaan", eli -91 mallisessa se on varmasti ollut se uudempi...

 

[Mr mmc]

Ei ollut ainakaan gallun kirjas eroja antureilla... kaikki doch koneet ovat optisella anturilla

navat samat 88-93 malleissa... (kirjassa doch ja doch turbo mallit 88-93)

eli 4=maa 3=12v 1 ja 2=singaalit...

 

[eclipse2.0]

No niiiiiiin......testasin tänään T1T49571 N, 0X25 (mikä oli ulkoisesti sama anturi, kuin autossa oleva). Anturi oli -91:tä dynamic 4:sta. Ei herännyt henkiin (kuten arvelinkin), mutta positiivista tässä on se, että nyt tiedän että autossa oleva anturi (T1T49571 N, 0821
) ei ole tod. näk. rikki ja että testaaminen ei rikkonut anturia (siis T1T49571 N, 0X25 laitoin sen heti testin jälkeen........ akaisin autoon ja ajoin auton takaisin autoliikkeeseen...heh...). Mutta nyt on liikkeellä mielestäni melko ristiriitaista tietoa tai sitten emme tiedä vielä kaikkea.....ELI kun tämä auto jonka anturia testasin oli -91 ja täällä foorumissa, sekä maahantuojan tekn,neuvonnan mukaan anturi malleja on kaksi, jotka ovat vuosimalleissa 89-90 ja toinen 91 eteen päin.....Joten itse aluksi päätteli, että autossa oleva anturi (T1T49571 N, 0821) olisi uudempaa versiota, koska EVO 3:ta on alettu varmuudella tekemään vuoden -91 jälkeen. Samoin tätä tukee tänään testaamani anturi koska se oli -91:stä. Mutta kuukausi takaperin pihassani kävi eräs VR 4 ja tässä kys. autossa oli juuri tuo anturi malli joka poikkesi näistä edellä mainituista. Mutta jutun kierous piilee siinä, että VR 4:jää on alettu valmistaa vasta -91........Eli....mitä.....häh.....No olkoot miten hyvänsä, nyt pitäisi saada tämä anturimalli jossa on lyhyt johto pätkä ja sen päässä liitin (sama mikä oli edellä mainitussa VR 4:ssä). Jos jollain on autossaan kys.malli olisin kiitollinen jos saisin sen kyljessä olevat tunniste koodit.......Onko kaikki nyt varmasti sekaisin, kun ovat tämän lukeneet.......=)

 

[Esku]

Onko näissä tosiaan induktiivisia antureita? Onhan niitä olemassa, mutta kaikki näkemäni versiot ovat olleet joko optisia tai magneettisia (hall).

Ainakin noissa kahdessa versiossa syöttöjännitteen kuuluu olla 12 volttia eli akkujännite, ulostulo on open collector trankku, eli mitään jännitettä ei ole, ellei ecu sitä sinne syötä. Ja kun tunnistin niin haluaa, se nappaa tuon ecun syöttämän jännitteen maihin, jolloin ecu tietää, että jahast... eli ei voi olla kyseessä sopimaton jännite, koska tunnistin ei anna minkäänlaista jännitettä eculle päin, vaan päin vastoin oikosulkee eculta tulevan jännitteen maahan.

 

[Niko Päivinen]

ei kyllä ne tyypit ovat Hall ja optinen, niinkuin sanoit. Muistin väärin.

 

[Arnold]

Mutta jutun kierous piilee siinä, että VR 4:jää on alettu valmistaa vasta -91........Eli....mitä.....häh.....No olkoot miten hyvänsä, nyt pitäisi saada tämä anturimalli jossa on lyhyt johto pätkä ja sen päässä liitin (sama mikä oli edellä mainitussa VR 4:ssä). Jos jollain on autossaan kys.malli olisin kiitollinen jos saisin sen kyljessä olevat tunniste koodit.......Onko kaikki nyt varmasti sekaisin, kun ovat tämän lukeneet.......=)

Yksi juttu, galant vr-4:sen ja sen sisar mallin (non turbo) galant gti dynamic;n valmistus alkoi jo 16.10.1987

Ja niitä antureita on kahta mallia vanhempaa ja uudempaa ja vaihtuu jossain xx.10.1990

 

[maxpain]

kahtoin omasta että siinä on anturissa itsessään liitin kiinni, joten et varmaankaan tarvi tämän koodia.