Pajero gen2 painonpudotus

[SPTV]

Gen2 omamassa on huimat 2180kg. Vinssien,pohjapanssarien,vahvistusten,renkaiden ,turvaskaarien ja puskurien jälkeen alkaa paino olemaan jo melkoinen.

Mikähän olisi paras keino saada painoa tiputettua?

Sisusta on jo purettu mutta tarvitsisi aika radikaaleja muutoksia saada aikaan.

Jos lompakko antaisi periksi niin hommaisin gen1 pätkän, ja naittaisin gen2 laatikon ja takaperän siihen. Jenkki foorumilla sellainen on toteutettu.
Auto pitää saada pysymään kilvissä.

Ja miksi painon kevennykseen ryhdytään, auto uppoaa suohon kuin uppotukki ja vinssit huutaa leipää, eteneminen on todella hidasta.

Edit: 33" rankaat jäisi gen1 haaveeksi, ainakin lailliseksi saaminen.

 

[MVa~1]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Kaikkein helpoimmin saat sitä autoa kevennettyä kun peset ja puhdistat rungon sisältä. Siellä on helposti muutaman kymmenen kiloa piilossa (mutta toki ne keventää sitä runkoa kokoajan ja ajan saatossa tippuu hiekat itsekseen puolikkaan rungon mukana pois ;D )

Konepellin tukirautoja sisäpuolelta, ovien sisäpeltejä ovipahvin takaa, korin saumoista ylimääräisiä pois, kevennysreikiä sinne ja tänne, massat ja äänieristeet pois, tosi extremenä kuituluukkuja peltisten tilalle, saako ikkunoiuta korvata pleksillä tai hitsata takimmaisia sivuikkunoita umpeen? Pelti kuitenkin lasia kevyempää.. Mitä ikinä mielikuvitus keksii ja Trafi sallii. Pienistä paikoista se pudotus lähtee, kun ei siittä oikein mistään voi kerralla kymmeniä kiloja nypätä pois.

Sitten kannattaa tutkia nuo omat lisäykset. Tuliko pohjapanssari kuitenkin liian paksuksi? Kestääkö vinssipetin olla hieman pienempi/köykäsempi, voiko puskureihin ja vinssipetiin porata reikiä keventämään ilman lujuuden merkittävää katoamista?

Mutta ei kait tuommosta röhmyä saa mitenkään kevyeksi.. Se on kuitenkin kohtuukokoinen auto ja kaikki on tehty vielä raudasta.. Sata kiloa voi olla jo kilpipelissä melko saavutus ja kilvettömässäkin mielenkiintoinen homma.

 

[Niko Päivinen]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Ei gen 2 Pajeroon, mutta Ladoga-vehkeisiin (mm. 2011 vuoden luokkavoittaja LR) ja muutamiin muihin osia tehneenä arvioisin seuraavat:

Painonvähennys, kun tehdään kuidusta, oikeilla menetelmillä ja materiaaleilla
(jäykkyys, esim. konepelti: paljon jäykempi kuin peltinen josta tuet poistettu, mutta ei kuitenkaan ylikävelyjäykkä jonain 3-6kg painoisena):

Konepelti 10-15kg
Takaluukku vähintään 30-40kg, pitäisi punnitä vakioluukku ensin (varapyörälle paikka muualle)
Takaovet 15-20kg kipale (ja tämä on VÄHINTÄÄN, pitäisi punnita ne ovet ennen tarkempaa arviota, todellinen painonsäästö voi olla vielä paljon enemmänkin)
Lokasuojat 2-3kg kappale, enemmänkin, jos niissä on painavia levikkeitä kiinni
Kojelauta (ainakin gen 1 Pajerossa): 10-12 kg
Penkit kuituisiin, 10-20kg kipale

Yksittäisiä 1-4kg vähennyskohteita, jos tekee vastaavat kuidusta:
ilmanputsarinkotelo, jäähdyttimen peltiset "tunnelipuolikkaat", akkukotelot/telineet, lasinen kattoluukku, jos on.

Muita:

*Putkipuskurit, sellaiset, joissa ei kulje mitään ylimääräisiä lenkkejä ja joihin vinssipeti integroituna: muutamia kiloja/puskuri. Vaihtoehtoina myös alumiini- tai kuitupuskuri
*(Jos ei jo ole, niin) OIKEAN kokoinen vinssi: 12000lbs vinssin tilalle 9000lbs vinssi, helposti toistakymmentä kiloa, tapauksesta riippuen enemmänkin
*Vinssistä vaijeri pois ja naru tilalle, varmasti muutamia kiloja, ehkä jopa kymmenen
*Vannevalinnalla saa helposti 2-4 kg per vanne: tarvitseeko välttämättä esim. 10" leveän vanteen, vai pärjääkö 8" leveällä? -> jos pärjää, sen jälkeen valitsee kevyimmän 8" vanteen.
*Rengasvalinnalla (=ei pinnattuja) 2-4kg per pyörä lisää
*Tankki vaihtoon -jos diesel auto, niin jo 40 litran tankilla pärjää hienosti, jerryjä voi aina ottaa mukaan tarpeen mukaan ja kisoissa tankkailee huolloissa. Verrattuna täyteen 80 litran tankkiin, helposti 40-45 kiloa painonsäästöä. Pienempi tankki menee myös paremmin suojaan.
*onko vinssaukset yleensä pitkiä vai lyhyitä? Jos lyhyitä, pärjäisikö jopa yhdellä akulla? -> jos, niin säästöä 15kg
*onko kaikkien pohjapanssarien oltava terästä? Kestäisikö jossain kohtaa alumiini?
*alumiinisyylari, kunhan vesitilavuus ei kasva, säästö muutamia kiloja
*jarrusatulat alumiinisiin, arvioisin 2-3kg per satula säästöä.
*safaritelineet, valotelineet, yms. putket alumiinista, tai kokonaan pois ->lisävaloille esim. ralli-tyylinen kuitukotelo pellin päälle, valoista saa silloin pois peltiset suojakopat ja mahdollisen valoraudan voi heivata kokonaan mäkeen.
*jos autossa on 12V kompura esim. lukkoja varten, sen vaihtaminen pienimpään mahdolliseen + säiliön vaihto teräksisestä alumiiniseen, säästö useita kiloja.
*TD-koneesta (jos on) saa helposti ainakin 5 kiloa pois mm. vauhtipyörästä
*viskotuuletin mäkeen, sähköflektit tilalle

Tunkkien, työkalujen, työkalulaatikoiden ja muun sälän tarkka perkaaminen: esim. hi-liftiin komposiitti-, tai alumiinivarsi, kevyt aluslevy, rampeiksi komposiittiset tai järkevän painoiset alumiiniset, kaikki vaneriset tai peltiset työkalulaatikot komposiitti- tai alumiiniversioihin.

Läppäri- yms. telineistä huonekaluputki pois ja alumiinia tilalle.

Väitän, että 100kg (ja enemmänkin) saa kilpipelistäkin pois "helposti", (helposti=sen jälkeen kun osat ovat olemassa)

Takaluukku (potentiaalisin painonsäästökohde, mutta jonkin verran työläs tehdä kuidusta). Takaluukku on vakiona painava ainoastaan sen vuoksi, koska siinä normaalisti roikotetaan varapyörää: -30kg
Takaovet yhteensä -30kg
Konepelti -10kg (helpoin tehdä, mutta ei kaikkein suurin painonsäästöltään)
Kojelauta -10kg
Etupenkit -20kg
Tankki ja "ylimääräinen" polttoaine: -40kg

Noissa on jo 140kg, ja edelleen on mm. kaksi akkua. Jos ottaa pelkät "helpot"
(takaluukku, konepelti, etupenkit, pienempi tankki, kojelauta) -> ollaan silti jo yli sadan kilon säästössä, eikä mistään toiminnallisuuksista tarvitse silti vielä tinkiä.

Takaovien ja karbonaatti-ikkunoiden kohtalo riippuu käsittääkseni hyvin pitkälle siitä, onko takaistuimia vai ei. Jos on, niin silloin se on hankalampaa. Muuten se laittaisin ne kategoriaan "selvitettävä/mahdollisia". Takaovissa on vaan aika duuni tehdä kuidusta. Ja jos ei penkkejä ole, kannattaisi myös harkita ovien poistamista kokonaan käytöstä, ja pelkkien kuitukuorien laittamista aukkojen päälle (Dakar-kilpureiden tyyliin).

Off-road on aika pitkään ollut varsin vanhoillinen laji kevennyksien suhteen, enemmänkin autoja on rakennettu "rautaa rajalle"-mentaliteetilla. Onneksi tässäkin on pikku hiljaa tapahtumassa muutosta. Painoa on kuitenkin suhteellisen helppo tiputtaa -se on vaan tehtävä kokonaisvaltaisesti, ja koko auto on perattava läpi ajatuksen kanssa, eikä keskityttävä ainoastaan niihin "perinteisiin", kuten kuituinen konepelti. Painonsäästökohteita löytyy usein yllättävistäkin paikoista. Lisäksi ei kannata aina uskoa kaikkia juttuja kuituosista, joita niistä liikkuu: Esim. konepellistä on helppo tehdä alle kolmekiloinen, jos se saa vähän lepattaa rallicross-tyyliin, mutta jos sen haluaa istuvan ja olevan edes hieman jäykkä ja ryhdikäs, niin kolmekiloinen ei ihan kaikilta enää onnistukaan. Samoin se toinen ääripää on nähty: olen omin silmin nähnyt kuituosia, jotka ovat saman painoisia tai jopa painavampia kuin peltiset vastaavat. Kannattaa siis niissäkin olla tarkkana, että saa sellaisia mitä etsii.

 

[Nuhapumppu]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Valitettavasti nuo isot autot on melkoisia rohjoja metsässä,enemmin hakisin alle huomattavasti leveämpää kumia kuin lähtisin äärettömyyksiin leikkelemään peltiä pois,sekun ei kaato tilanteessa ainakaan paranna turvallisuutta.
Onkos tämänhetkinen rengastus millainen ja millä paineilla ajelet,tuon kokoiseen autoon sais jo olla joku 15" leveä kumi että kantaa kunnolla soilla yms paikoilla.
Ja nuista pohjapanssareista sen verran että alumiinia sinne ei kannata laittaa,alumiini kun leikkaa terävään kivenkulmaan kiinni niin siinä ollaan kuulema melko tiukassa.
Jos panssareista haluaa mahd kevyet ja raha ei ole ongelma niin weldoxia peliin,2mm kestää saman kuin 4mm mustarauta,eli tuolla saa puolitettua materiaali vahvuuden kestävyyden kuitenkaan kärsimättä.

 

[SPTV]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Valitettavasti nuo isot autot on melkoisia rohjoja metsässä,enemmin hakisin alle huomattavasti leveämpää kumia kuin lähtisin äärettömyyksiin leikkelemään peltiä pois,sekun ei kaato tilanteessa ainakaan paranna turvallisuutta.
Onkos tämänhetkinen rengastus millainen ja millä paineilla ajelet,tuon kokoiseen autoon sais jo olla joku 15" leveä kumi että kantaa kunnolla soilla yms paikoilla.
Ja nuista pohjapanssareista sen verran että alumiinia sinne ei kannata laittaa,alumiini kun leikkaa terävään kivenkulmaan kiinni niin siinä ollaan kuulema melko tiukassa.
Jos panssareista haluaa mahd kevyet ja raha ei ole ongelma niin weldoxia peliin,2mm kestää saman kuin 4mm mustarauta,eli tuolla saa puolitettua materiaali vahvuuden kestävyyden kuitenkaan kärsimättä.

13.5" on renkaan leveys. 0.5bar on paineet.

Mielessä pyörii typistäminen heti takarenkaiden jälkeen ja takaovi kevyemmästä materiaalista.

 

[Nuhapumppu]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Tuolla typistämisellähän siitä saa äkkiä painoa pois,itsekkin miettinyt että pajeron perässä olis sellainen 20cm joutavaa tavaraa jonka vois arkistoida romukasaan ;D

 

[Janne]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Ei se painonpudotus aina autuaaksi tee. Tietynlaisessa maastossa painosta on jopa etua. Toki itekki tykkään ajaa sellaisissa maastoissa missä auton keveys helpottaa elämää. Perusperiaate mulla ollu ton 2gen pätkän rakentelussa, että hyötykuorma saa painaa jos se auttaa eteenpäin (vinssit, tunkit, renkaat). Vinssit mulla on edessä ja takana molemmat naruilla, pohjapanssari 8mm rekimuovia (kevyt, liukas ja kestävä) todella toimivaksi havaittu varsinkin vinssatessa, puskurit alumiinia (tukkiauton karikat loistavia puskuriaihioita). Renkaat painaa liikaa, mutta kestää ja kantaa (TSL SX 35x15,5x15). Tarkotus itelläki tehdä vielä kevyempi konepelti ja takaluukku. Mutta ihan kohtalaisesti menee suolla jo näinki. Tuo rengastus on aika tärkeä tekijä kompensoimaan painoa. 12,5 ja 15,5 leveillä renkailla on uskomaton ero suohiippailussa ja mutaspooreissa.

 

[SPTV]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Ei se painonpudotus aina autuaaksi tee. Tietynlaisessa maastossa painosta on jopa etua. Toki itekki tykkään ajaa sellaisissa maastoissa missä auton keveys helpottaa elämää. Perusperiaate mulla ollu ton 2gen pätkän rakentelussa, että hyötykuorma saa painaa jos se auttaa eteenpäin (vinssit, tunkit, renkaat). Vinssit mulla on edessä ja takana molemmat naruilla, pohjapanssari 8mm rekimuovia (kevyt, liukas ja kestävä) todella toimivaksi havaittu varsinkin vinssatessa, puskurit alumiinia (tukkiauton karikat loistavia puskuriaihioita). Renkaat painaa liikaa, mutta kestää ja kantaa (TSL SX 35x15,5x15). Tarkotus itelläki tehdä vielä kevyempi konepelti ja takaluukku. Mutta ihan kohtalaisesti menee suolla jo näinki. Tuo rengastus on aika tärkeä tekijä kompensoimaan painoa. 12,5 ja 15,5 leveillä renkailla on uskomaton ero suohiippailussa ja mutaspooreissa.

Paljon pätkä paje painaa?

Ei perse kestä hommata 13.5" tilalle 15.5" Kokonais leveys kasvaisi sen 50mm

 

[Niko Päivinen]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Ei se painonpudotus aina autuaaksi tee.

...mutta yleensä tekee.

Juukan suunnistuskisassa taisi olla joka luokassa Suzuki kärjessä. Pienet ulkomitat varmasti osatekijä, mutta pieni omapaino on varmasti vielä merkittävämpi tekijä.

Pohjapanssareista: alumiini ei todellakaan KAIKKIIN panssareihin sovi, mutta esim. tankin alla se voisi mennä. Jos keula on tullut jo kivien yli, niin korkeammalla oleva tankin panssari voisi mennä alumiinisenakin, ehkä.

 

[Nuhapumppu]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

...mutta yleensä tekee.

Juukan suunnistuskisassa taisi olla joka luokassa Suzuki kärjessä. Pienet ulkomitat varmasti osatekijä, mutta pieni omapaino on varmasti vielä merkittävämpi tekijä.

Pohjapanssareista: alumiini ei todellakaan KAIKKIIN panssareihin sovi, mutta esim. tankin alla se voisi mennä. Jos keula on tullut jo kivien yli, niin korkeammalla oleva tankin panssari voisi mennä alumiinisenakin, ehkä.

Tosin sitten kun tullaan"kynnyksien" yli jossa on kiviä niin tuo tankkin panssari on se joka ainakin pitkässä raapii kiinni. Suzukin kohdalla koko on joskus etu,joskus haitta. Mutta hyvin usein suurin vaikuttava tekijä metsässä on kuitenkin ajokokemus,ei niinkään kalusto.

 

[Janne]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

...mutta yleensä tekee.

Juukan suunnistuskisassa taisi olla joka luokassa Suzuki kärjessä. Pienet ulkomitat varmasti osatekijä, mutta pieni omapaino on varmasti vielä merkittävämpi tekijä.

Pohjapanssareista: alumiini ei todellakaan KAIKKIIN panssareihin sovi, mutta esim. tankin alla se voisi mennä. Jos keula on tullut jo kivien yli, niin korkeammalla oleva tankin panssari voisi mennä alumiinisenakin, ehkä.

Samaa mieltä alumiinin suhteen panssareissa. Aika pehmeetä oli ku joskus alumiiniset oli alla. Muovi on ihan toista maata (yhtä kevyt ja paljon kestävämpi). Onhan siitä keveydestä etunsa varsinki kisahommissa ja varsinki Juukan kisassa missä tuota pehmeetä riitti. Suzuki on keveytensä puolesta pehmeissä ja ahtaissa paikoissa omaa luokkaansa ja vieläpä kevyt vinssata niin vinssitkään ei joudu niin koville. Ja ei tarvi olla iso puu mikä pysyy pystyssä suzukin edessä kun vinssaa, joten vinssauspisteitä löytyy kisareittejen varrelta paljon enemmän ku painaville autoille. Olispa mukava tietää miten suzukit sijottuis tuloksissa jos suurin osa rasteista olis vaarojen rinteillä, kivikoissa ja ojissa. Veikkaan että kaatoja tulis. Loppuunasti kevennetyt voimansiirron osat ja ohutpeltiset akseliputket paukkuis ihan varmasti. Rinteissä olis kaasarivehkeillä käyntiongelmia jne... Vakaat ja painavat autot on noissa olosuhteissa omaa luokkaansa, mutta heti ku pehmenee niin se on sitte myrkkyä. Pätkäpajero painaa vakiona n. 1850kg ja mulla kevennettynä varusteineen suurinpiirtein saman verran. Sitte ku sitä märkää suokunttaa on alusta täynnä niin veikkaampa että reilusti yli 2000kg painaa. Rakennetuilla suzukeilla paljon ajaneena voin sanoa että en pajeroa ainakaan suzukiin enää vaihtas, ainakaan jos maantietä yhtään joutuu ajamaan. Pätkäpajero on ihan hyvä kompromissi kaikkeen maastoon vakaa kivikoissa, hyvä ojissa, ei liian painava soille, ei kaasariongelmia dieselissä ja maasturiksi huippuluokan katuominaisuudet. Huonoin puoli pajerossa on ehdottomasti surkeat välitykset pikkupuolella vakiona, kyllä niidenkin kanssa pärjää jos osaa kytkintä säästää ja lääkkethän tähänki ongelmaan on olemassa jos "paalua" riittää välityksiin. Siihen vielä etulukko avuksi niin pääsee härnään jo lukollisia suzukejaki ihan oikeesti eukku

 

[nokonzok]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Pätkäpajero painaa vakiona n. 1850kg

Mulla on vakiokuntoinen 2G Pätkä. Punnittu paino tasan 2000 kg.

 

[Janne]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Mulla on vakiokuntoinen 2G Pätkä. Punnittu paino tasan 2000 kg.

No voi olla noin todellisuudessa. Tuo 1850 lukee omapaino vakiona rekisteriotteessa. Eli mutua nuo minun lukemat, eli aina kun jotain varustellu niin samalla yrittäny jostain keventää saman verran. Pitääpä piruuttaan punnita nykyinen todellinen paino niin ei tarvi arpoa. Varmaan jonkinverran voi vaihdella omapaino riippuen peristä vaihteistoista ja moottorista. Onko kellään Pätkää ss-jakiksella ja 2,8l dieselkoneella? Mitä lukee otteessa omapaino? Entäpäs vielä automaatilla?

 

[Niko Päivinen]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Nokon auto on juurikin 2.8 TD + (manuaali) SS-loota.

 

[Janne]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Kävin tsekkaan otteesta tarkat specsit eli omapaino 1880kg ja suurin sallittu kokonaispaino tieliikenteessä 2200kg. Auto 2gen pätkä 2,5TDIC, ei SS-jakista, manuaali. Auto on rekisteröity pakettiautoksi, eli takapenkit on jo poistettu (en tiedä onko punnittu muutoskatsastuksen yhteydessä vai onko painot kopsattu henkilöauton otteesta).

 

[SPTV]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Kokemattoman korvaan muovi pohjapanssarina kuulostaa toimimattomalta. Luulisi että muovi joustaa ja antaa iskujen tulla väärään paikkaan. Itsellä on panssari 3mm mustaa vahvistettuna 5*15 latalla ja panssari on aivan rusinana.

Nikolla oli monta hyvää ideaa mistä aloittaa painon tiputus. Kuidulla tarkoitetaan lasikuitua?

 

[Nuhapumppu]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Kokemattoman korvaan muovi pohjapanssarina kuulostaa toimimattomalta. Luulisi että muovi joustaa ja antaa iskujen tulla väärään paikkaan. Itsellä on panssari 3mm mustaa vahvistettuna 5*15 latalla ja panssari on aivan rusinana.

Nikolla oli monta hyvää ideaa mistä aloittaa painon tiputus. Kuidulla tarkoitetaan lasikuitua?

Ei tuo muovi niin älyttömän huonoa ole miltä se äkikseltään kuulostaa,monessa määrin jopa parempaa kuin rauta. Onko vahvikkeena siis 5x15mm lattaa,jos niin ei nuo kyllä juurikaan vahvista tuota panssaria,parempi vahvistus tulee kulmaraudalla. Omassa pajerossa vaihteiston panssari 3mm jossa 25x25 3mm kulmarauta ristikko ja ei ole vääntynyt vaikka on tullut ajettua ja vinssattua panssareiden varassa useammasakin kivikossa.

 

[SPTV]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Ei tuo muovi niin älyttömän huonoa ole miltä se äkikseltään kuulostaa,monessa määrin jopa parempaa kuin rauta. Onko vahvikkeena siis 5x15mm lattaa,jos niin ei nuo kyllä juurikaan vahvista tuota panssaria,parempi vahvistus tulee kulmaraudalla. Omassa pajerossa vaihteiston panssari 3mm jossa 25x25 3mm kulmarauta ristikko ja ei ole vääntynyt vaikka on tullut ajettua ja vinssattua panssareiden varassa useammasakin kivikossa.

Kyllä,5x15mm lattaa hitsattuna ristiin. Entiseen,vahvistamattomaan panssariin verrattuna kestää jo huomaamattomasti paremmin.

Taka kardaaniin tarvitsee vaihtaa paksumpi seinämäinen putki. Jo kaksi kardaania tuhottu.

 

[Nuhapumppu]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Kyllä,5x15mm lattaa hitsattuna ristiin. Entiseen,vahvistamattomaan panssariin verrattuna kestää jo huomaamattomasti paremmin.

Taka kardaaniin tarvitsee vaihtaa paksumpi seinämäinen putki. Jo kaksi kardaania tuhottu.

Kestää varmasti mutta kopaiseppa laittaa seuraavaksi tuollaista kulmarautaa,tulee huomattavasti kestävämpi samantien. Tosin panssari vääntyilee sitten ristikon vierestä aika helposti,muttei se haittaa kunhan kiinnitys reiät on ristikon sisäpuolella niin ne pysyy kohdillaan.

 

[Janne]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Kasimillinen muovi on todella jäykkää tavaraa ja kun sen tekee yhdestä levystä. Alkaen etupuskurista jatkuen etumurikan alta ja päättyen jakolaatikon takaosaan. Lujat kiinnitykset pulteilla poikkipalkkeihin. Jännittyy siihen niin ettei notku, eikä taivu. Paljon oon kolistellu kivillä ja kannikoissa ja naarmuja lukuunottamatta panssari on kuin uusi ja mitään en ole rikki saanut sen alta. Kevyt on ja luistaa märällä suolla kuin pulkka. Keventää vinssatessa ja nostaa autoa turvepaakkujen yli hienosti. Ei kerää tavaraa eteensä niinku jäykkäakseliset autot. Kolme Laplandtrophyä oon ajellu ilman minkäänlaisia tekniikkahuolia muunmuassa tuon panssarin ansiosta. Kasimillinen on sitte huomattavasti jäykempää tavaraa ku viismillinen mönkkäripanssari. Kaverilla oli sitä ohuempaa omassa suzukissa ja se taipuu, vääntyilee ja antaa periksi. Takakardaanin alla ei ole mitään panssaria, eikä tule. Koskaan ei takakardaani ole kolissu mihinkään ku maltilla ajelee ja kattoo vähän eteensä. Ja kun painosta puhuttiin niin painaa suurinpiirtein samanverran ku alkuperäset ohuet peltipanssarit jotka vääntyili ihan solmuun minun ajoilla. Aluksi epäilin itekki tuon suojauskykyä ja kestävyyttä, mutta en epäile enää.

 

[Niko Päivinen]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Kuidulla tarkoitetaan lasikuitua?

Ensisijaisesti kyllä. Muilla kuiduilla (hiili, aramidi) saavutetaan vielä suuremmat painonsäästöt (ja muita ominaisuuksia), mutta ero lasikuituun ei yleensä ole niin iso kuin uskoisi, varsinkaan silloin kun lasikuituiset osat(kin) tekee hyvistä materiaaleista ja alipainesäkittämällä. Ja kalliimpien kuitujen kohdalla pitää aina miettiä, että jos neljän kilon (lasikuitu) osan saa kolme tai kaksikiloiseksi hiilellä, niin onko saavutettu hyöty/kustannus sen arvoinen. Prosentuaalisesti ero on tietenkin merkittävä, mutta isoin painon säästö tulee osien suunnittelusta, työmenetelmistä, ydinmateriaaleista ja sellaisesta, suuremmalta osin kuin kuidun laadusta.

 

[Niko Päivinen]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Tuo Jannen muovipanssari on kyllä mielenkiintoinen. Näin muovialan miehenä tekisi jopa mieli kokeilla sitä, kun kokemukset ovat noinkin hyviä. Olisin jotenkin kuvitellut, että muovissa on samaa "vikaa" kuin alumiinissakin, että terävät kivet pääsevät pureutumaan panssariin ja jumittamaan etenemisen. Mutta ehkäpä muovi onkin jo taas sen verran pehmeämpää, että siinä missä alumiinipanssarin kanssa jää killumaan, niin muovipanssariin syntyy vaan ura, ja matka jatkuu?

 

[Janne]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Tuo Jannen muovipanssari on kyllä mielenkiintoinen. Näin muovialan miehenä tekisi jopa mieli kokeilla sitä, kun kokemukset ovat noinkin hyviä. Olisin jotenkin kuvitellut, että muovissa on samaa "vikaa" kuin alumiinissakin, että terävät kivet pääsevät pureutumaan panssariin ja jumittamaan etenemisen. Mutta ehkäpä muovi onkin jo taas sen verran pehmeämpää, että siinä missä alumiinipanssarin kanssa jää killumaan, niin muovipanssariin syntyy vaan ura, ja matka jatkuu?

Juuri näin tapahtuu. Alumiinisen vaihdoin tähän muoviseen, mikä oli hyvä ratkaisu. Metallit tahtoo repeillä siinä missä muovi joustaa.

 

[Mizushima]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Tuo Jannen muovipanssari on kyllä mielenkiintoinen.

Totta turiset ;D +1 eukku

Juuri näin tapahtuu. Alumiinisen vaihdoin tähän muoviseen, mikä oli hyvä ratkaisu. Metallit tahtoo repeillä siinä missä muovi joustaa.

Tarkoitatko tuolla rekimuovilla ihan PE-muovia, mistä liukupintojakin tehdään? Sitähän ilmeiseti pystyy muotoilemaankin? Sopiva vertaus vois olla jos perus Siwan kassin valmistaisi PE-muovin sijaan alumiinifoliosta ;D. Kummanki vahvuus luokkaa 0,05mm.

 

[Niko Päivinen]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Juuri näin tapahtuu. Alumiinisen vaihdoin tähän muoviseen, mikä oli hyvä ratkaisu. Metallit tahtoo repeillä siinä missä muovi joustaa.

Ajattelin, että jos kiven "kärki" pääsee pureutumaan muovipanssariin, niin siitä lähtisi sitten vaan lastu pois (eli syntyisi ura/naarmu), mutta tietty sen muovin joustavuus tekisi saman efektin, ilman naarmun syntymistäkin. Kummassakin tapauksessa kuitenkin matka jatkuu, mikä on tärkeintä. Alumiini on jo sen verran tiukempaa kamaa, että siihen jos pääsee kivi pureutumaan, niin siihen ei helposti uraa "koneistetakaan"..... ja jumitushan siitä silloin seuraa.

 

[Niko Päivinen]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Kojelaudan painonpudotusarvio perustuu kokemuksiin gen1 kojelaudasta, joka on uskomattoman painava, peltirunkoinen kokonaisuus. Jos se on gen 2 Pajerossa samanlainen, niin kuitukojelaudalla saa huomattavan vähennyksen painoon.

 

[Janne]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Tarkoitatko tuolla rekimuovilla ihan PE-muovia, mistä liukupintojakin tehdään? Sitähän ilmeiseti pystyy muotoilemaankin? Sopiva vertaus vois olla jos perus Siwan kassin valmistaisi PE-muovin sijaan alumiinifoliosta ;D. Kummanki vahvuus luokkaa 0,05mm.

[/quote]
En tiedä muovin tyyppiä, mutta paikallisesta muovialan liikkeestä kun sitä ostin niin rekimuovin nimellä sitä kaupattiin. Pohjoisen Suomen rekivalmistajat käyttävät näitä puurekien suksien liukupintoina. Ajatus sen käyttämiseen pohjapanssarina tuli itselle, kun metsästysseuralla on tällainen levy hirvenvetämiseen mönkijällä. Satoja hirviä kiskottu tienlaitaan metsästä ihan kesäkelillä ja levy vaan kestää vaikka on kiviä ja kantoja. Todella terävä kivi pitää olla että naarmukin tulee. Hirvi kevenee huomattavasti kun muovi laitetaan sen alle liu'uksi, miksei siis autokin. Muotoilu onnistuu kuumailmapuhaltimella lämmittämällä ja sitten taivutus. Uskokaa tai älkää mutta panssarina mielestäni ylivoimainen ja siitä on muutakin hyötyä kuin pelkkä suojaus (säästää vinssiä ja akkuja, nopeuttaa vinssaamista, auto ei pysähdy ihan pieniin pohjakosketuksiin suolla jne...). Kokeilkaa ja ihastukaa, niin tein minäkin.

 

[Niko Päivinen]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

En tiedä mitä muovia tuo "rekimuovi" nyt on, mutta kuvauksen perusteella veikkaukseni on MDPE vahvimpana, HDPE selkeästi kauempana kakkosena. Polyeteenilaaduista ominaisuuksiltaan paras (panssariksi) voisi olla UHMWPE, mutta sen saatavuus on selvästi heikompaa.... mutta toki se voisi sitäkin teoriassa olla.

Täytyy kyllä sanoa, että taidanpa kokeilla! Omat panssarit on edellisen retken jäljiltä aivan propellina kaikki, joten jonkinlainen panssariremontti on edessä joka tapauksessa. Loistava tilaisuus kokeilla jotain todella pervoa, kuten muovia pohjapanssarina. ;D

 

[Niko Päivinen]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Alkuperäiseen aiheeseen liittyen, pakkohankinta kaikille, jotka ottavat auton keventämisen tosissaan:

Clas Ohlson matkalaukkuvaaka 34-5005.

Suosittelen, toimii 40kg asti, liinojen avulla helppo punnita isojakin kappaleita, esim. konepelti. Ja ei, en ole töissä Clasulla. ;D
Mutta tuo nyt on toimivaksi todettu, eikä ole kallis.

Toki muualtakin, esim. ebay, saa vastaavia, mutta niistä ei ole itsellä kokemuksia.


....ja sitten kun niitä osia tulee punnittua, niin olisi kivaa jos niitä joku jakaisi muillekin, esim. täällä:

http://www.mitsubishiclubfinland.com/keskustelu/index.php?topic=41692.0

Koitan itsekin täydennelle tuota, aina kun on osia irrallaan.

 

[SPTV]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Miten onnistuu autotalli remppaajan kuidutukset?
Saako kotikonstein tehtyä tarpeeksi vahvaa, esim takaoveksi?

 

[Niko Päivinen]

Vs: Pajero gen2 painonpudotus

Miten onnistuu autotalli remppaajan kuidutukset?
Saako kotikonstein tehtyä tarpeeksi vahvaa, esim takaoveksi?

Tietenkin se on aina remppaajasta kiinni, mutta kyllä vahvaa saa toki (sehän on helppoa, lisää kerroksia vaan, jos kappale jää liian lötköksi), yleensä vaan samalla painon kustannuksella. Ylimääräistä painoa jää vaan väkisin, jos ei käytä säkitystä. Ei se säkittäminenkään mitään rakettitiedettä ole. Vaatii vaan hieman enemmän rekvisiittaa. Joidenkin hankalien muotojen /esim. terävien kulmien) tekeminen voi olla vaikeaa ilman alipainetta.

Jos haluaa lujaa JA kevyttä, niin säkittäminen, infuusio tai pre-pregin käyttö on ainoat vaihtoehdot. Ja noistakin infuusio on jo vähän hard-corea, ja pre-preg vaatii jo extreme hard-core välineet. Eli jäljelle jää säkittäminen.

Autotallikonsteillakin saa kyllä takaovesta kevyemmän mitä se on tehtaan jäljiltä, mutta ei niin kevyttä kuin se olisi mahdollista tehdä esim. säkittämällä. Eli tehdään lujia, mutta tarpeettoman painavia kappaleita.

Yleensä lammaajien suurimmat "synnit", joiden takia syntyy tarpeettoman painavia kappaleita, ovat:

-tehdään säkittämättä -> hartsipitoisuus jää liian korkeaksi, painon ja lujuuden suhde jää huonoksi
-tehdään/teetetään katkokuitupyssyllä -> hartsipitoisuus jää liian korkeaksi, painon ja lujuuden suhde jää huonoksi, katkokuitu ei ole lujuuden kannalta paras vaihtoehto
-tehdään ilman katkokuitupyssyä, mutta katkokuidusta (ja säkittämättä) -> hartsipitoisuus jää liian korkeaksi, painon ja lujuuden suhde jää huonoksi, katkokuitu ei ole lujuuden kannalta paras vaihtoehto
-jätetään käyttämättä kotelorakenteet ja ydinaineet (kennot, vaahdot) kappaleen jäykkäämiseen, ja lisätään vaan kerroksia -> painon ja lujuuden suhde jää huonoksi