Tuulilasista ja jarrulevyn suojapellistä

[JokinPaha]

Olisi muutama kysymys tietäjille. Eli Lancerissani ('89 GLXi HB) on tuulilasi melkein koko matkalta halki vaakasuoraan. Miten tällaista käsitellään katsastuksessa koska eikös liimalasi ole kantava korin osa?

Ja vielä tuosta jarrulevyn suojapellistä sen verran että vasemman puoleinen otti ja tippui pois (ruostunut). Onko pakollinen katsastuksessa? On nimittäin aika **ttumainen vaihtaa kun joutuu puoli autoa purkamaan.

 

[Niko Päivinen]

tuulilasiin puututaan yleensä jos se halkeama on näkökentässä.

Jarrulevyn suojapeltiin taasen puututaan jos se on rikki toiselta puolelta ja siitä selviää yleensä poistamalla ne molemmat. Itse olen poistanut kilvet molemmilta puolilta (ainakin kahdesta eri autosta) ja läpi on mennyt.... niistä on saatettu mainita, mutta puhumalla niistä selviää: yleensä riittää kun sanoo, että olen käynyt autolla radalla ajamassa ja jarrut toimivat paremmin ilman niitä kilpiä. Kokeile, ei siinä paljoa häviä, jos ei mene läpi niin yleensä molemmat kilvet ovat vaihtokunnossa jos toinen on mätä...

 

[Harri K]

Mikäli lasinhalkeama lähtee jostain reunasta ja ylettyy toiseen reunaan asti.. siis esim vaikka VAIN alareunasta toiseen pystyreunaan 20 cm pitkä halkeama .. on AINA tiedossa hylkäys katsastuksessa koska kyseessä on kantava rakenne liimalasin ollessa kyseessä.
Toinen vaihtoehto on jos halkeama on näkökentässä (käytännössä vaakasuora keskellä lasia) on tiedossa hylkäys..

mutta mikäli halkeama on esimerkiksi toisesta reunasta aivan lasin alareunassa kulkeva halkeama ja se päättyisi muutamaa senttiä ennen toista reunaan (toinen reuna on tässä siis sellaisen lasinreuna josta halkeama ei ole lähtenyt, eli 3 vaihtoehtoa 4 lasinreunasta...) EI tämän halkeaman takia voida hylätä katsastuksessa.

 

[teme]

Joo ei oo katsastus miäs sanonu mitää mulle ainaskaan kun multa puuttuu takaata oikealta jarrulevyn suojakilpi..

 

[Niko Päivinen]

joo mutta ne kannattaa sitten poistaa molemmat, ei pistä niin pahasti silmään sen toisen puuttuminen. Ja sitten voi käyttää sitä rata-selitystä.....

 

[JokinPaha]

Lasin halkeama on näkökentän alapuolella ja alkaa oik. alakulmasta ja päättyy vasempaan alakulmaan eli ei halkipoikki.

Pelleistä sen verran että jos autoon vaihdetaan suuremmat laikat niin eihän ne mahdu ks. peltien sisään. Tässä tapauksessahan pellit otetaan pois eikös vaan, näin muistelen joten sama kai niille pelleille on.

Muuten voisi käyttää tuota rata-selitystä mutta lähimmälle radalle on n*100km. Ei paljon Kajaanissa "ratailla"

Kiitokset vastauksista joka tapauksessa

 

[Niko Päivinen]

no mutta eihän ne sitä tiedä kuinka innokas rata-autoilija sinä olet, ajettiinhan mekin fisun kanssa Jurvaan pari viikonloppua sitten fisulla oli matkaa jotain 420km suuntaansa....

Anyways, kunhan peltien puuttumiselle on joku selitys ja jos sanot vielä tarkoituksella ottaneesi ne pois, niin ainakin minulla ne ovat menneet läpi ilman mutinoita...