47 §. Nimetty tutkimuslaitos. Aiempi tutkimuslaitokselle myönnettävää hyväksyntää koskeva 47 § korvattaisiin kokonaan uuden puitedirektiivin mukaisesti määritellyllä ja otsikoidulla nimetyllä tutkimuslaitoksella. Nimetyn tutkimuslaitoksen tehtävät määriteltäisiin 1 momentissa. Puitedirektiivin mukaisesti valmistajan sallittaisiin toimia erikseen EU:n erityisdirektiiveissä säädetyissä tapauksissa myös nimettynä tutkimuslaitoksena. Puitedirektiivin peruslähtökohta on, että tyyppihyväksyntäviranomainen vastaa vaatimustenmukaisuuden arvioinnin suorittamisesta joko itse tai erikseen nimeämiensä tutkimuslaitosten selvitysten perusteella. Tyyppihyväksyntäviranomaiselle tulee siksi luoda vaatimukset toiminnastaan myös tässä roolissa.
Nimetyn tutkimuslaitoksen hyväksymisestä ja vaatimuksista on säädetty aiempaa tarkemmin puitedirektiivissä ja nämä vaatimukset kirjattaisiin 2 momenttiin. Jatkossa tyyppihyväksyntäviranomainen eli Ajoneuvohallintokeskus hyväksyisi vaatimukset täyttävän nimetyn tutkimuslaitoksen liikenne- ja viestintäministeriön sijaan. Vaatimusten keskeisin sisältö olisi, että nimetyn tutkimuslaitoksen tulisi täyttää vaatimustenmukaisuuden arviointia tai tuotannon laadunvarmistusta koskevat erikseen määritellyt standardit. Alihankkijan käyttö on puitedirektiivin mukaisesti sallittu, mutta erikseen 3 momentissa tulisi kuitenkin täsmentää vastuut ja velvoitteet tällaisen palvelun osalta. Lähtökohtana olisi, että myös alihankkijan tulee täyttää vastaavat standardien mukaiset vaatimukset toiminnan osalta. Vastuu alihankkijan toiminnasta olisi kuitenkin aina toimeksiantajalla, eikä alihankkijaa voisi käyttää ilman valmistajan suostumusta.
47 a §. Nimetyn tutkimuslaitoksen pätevyyden arviointi. Puitedirektiivissä on eri jäsenmaiden tutkimuslaitosten yhdenmukaisen arvioinnin takaamiseksi säädetty hyvin yksityiskohtaisesti menettelyistä, joilla nimetyn tutkimuslaitoksen pätevyys tulee arvioida. Direktiivin menettelyt vastaavat pääsääntöisesti akkreditoinnin menettelytapaa ja sen mukaisesti jokaisen nimetyn tutkimuslaitoksen pätevyyttä arvioisi erillinen arviointiryhmä. Tällaisen arviointiryhmän toimintaa koskevat vaatimukset ja sen jäseniltä edellytetty pätevyys ja riippumattomuus määriteltäisiin 1 momentissa. Arviointiryhmän nimetyn tutkimuslaitoksen arviointia koskevan päätöksen tulisi perustua asiakirjoihin ja paikan päällä tapahtuvaan arviointiin. Koska nimetyllä tutkimuslaitoksella on usein jo olemassa vastaavasta pätevyyden arvioinnista annettu akkreditointitodistus kyseiseen toimintaansa riippumattomalta akkreditointilaitokselta (Suomessa FINAS), katsottaisiin tällainen todistus riittäväksi osoitukseksi laitoksen pätevyydestä. Erikseen 2 momenttiin otettaisiin vaatimus siitä, että henkilö, joka suorittaa tuotteen vaatimustenmukaisuuden arviointia koskevaa testausta, ei saisi arvioida oman työnsä valvojana eli ei saisi toimia johtavana arvioijana tuotannon vaatimustenmukaisuuden valvonnan osalta. Koska akkreditointitodistus ei kuitenkaan kata vastuuvakuutuksia, tulisi tätä koskevasta velvoitteesta säätää erikseen 3 momentissa. Erikseen säädettäisiin 50 a §:ssä valtuudet valtioneuvoston asetuksella säätää varsinaisista menettelyä koskevista yksityiskohdista
48 §. Hyväksytty asiantuntija. Koska uusi puitedirektiivi selkeästi pitää sisällään vaatimuksen, että jokainen jäsenmaa nimeää itse ne tutkimuslaitokset, joiden arvioinnin perusteella tyyppihyväksyntä myönnetään, ei tällaista muiden ETA-valtion ilmoittamien laitosten tunnustamista tarvita ja siten aiempi tunnustamista koskeva 48 § sisältöineen korvattaisiin kokonaan uudella pykälällä, jossa määritellään hyväksytty asiantuntija.
Hyväksytty asiantuntija olisi muita kuin EY-tyyppihyväksynnässä erityisesti nimetyn tutkimuslaitoksen tekemäksi vaadittavaa testausta, mittausta ja muita niihin rinnastettavia selvityksiä tekemään hyväksytty riippumaton, riittävän ammattitaidon omaava taho, jonka hyväksyminen perustuisi erityisesti kansallisiin tarpeisiin. Tällä hetkellä vastaavien asiantuntijoiden selvitysten luotettavuuden arvioi tyyppihyväksyntäviranomainen tai rekisteröintikatsastuksen suorittaja tapauskohtaisesti, mutta tällaisenkin testausta tai muuta vaatimustenmukaisuuden osoittamista suorittavan tahon toiminnan arvioinnille ja hyväksymiselle tulisi läpinäkyvyyden turvaamiseksi luoda säädöspuitteet. Läpinäkyvyyden lisäämiseksi tulisi laitteiston ja henkilöstön pätevyyden arvioinnissa kuitenkin pyrkiä soveltuvin osin noudattamaan samoja kriteereitä ja menettelyjä kuin nimetyn tutkimuslaitoksen osalta, jonka johdosta 1 momentissa viitattaisiin nimetyn tutkimuslaitoksen pätevyyden arvioinnissa sovellettaviin standardeihin ja menettelyihin. Koska hyvin eritasoiset tekniset vaatimukset edellyttävät hyvin monimuotoisten pätevyysalueiden vuoksi joustavaa järjestelmää, tulisi lakiin ottaa kuitenkin valtuutus, jonka mukaan hyväksytyn asiantuntijan laatimien selvitysten sisältöä ja hyväksymiseen liittyvää ja pätevyyden arviointiin liittyvän toiminnan kuvausta koskevat vaatimukset määrittelisi tarkemmin Ajoneuvohallintokeskus. Pohjana määräysten annolle olisivat ne periaatteet, joiden mukaisesti selvitysten tekijät tällä hetkellä toimivat.
eukku
