J
jaskajokunen
Guest
Mitäs mieltä olette erään moottorikoneistamon toiminnasta ?
Pajeroon laitettiin n.4 vuotta sitten täysin tehdasuusi kone ja ehdin ajella silla vajaan n.2800km kunnes nokkahihnan kiristysrullan akseli katkesi ja kaikki keinuvipupukit jne menivät paskaksi.
Kansi vaihdettiin takuuseen ja vaatimuksestani sinne laitettiin alkuperäinen kansipahvi. ( eka kansipahvi oli Victor Reinz:in pahvi joka laitettiin vaikka muuta sovittiin. Sanoivat että oli jo alkanut tihkumaan ja ei olisi kauaa kestänyt ). Kysyin oliko tullut muuta vauriota ja he vakuuttivat tarkistaneensa mäntien korkeusasemat jne. eli kaikki on kunnossa.
Hakiessani autoa kyselin jälkikiristystä, mutta koneistamon tyyppi sanoi, jotta ei ole tarvetta. Koko tämän jälkeisen ajan on ollut aina silloin tällöin pientä jäähdytysnesteen lisäystarvetta , mutta olen ajatellut sen olevan suhtkoht normaalia takalämppärin, lohkolämppärin tiivisteistä tms. tihkumista.
Nythän tuo vuoto sitten lopulta äityi niin pahaksi, että korkkasi ekaksi ylävesiletkun, sen jälkeen kova paine avasi jäähdyttäjän yläreunan. No kansiremppa työnalle ja kansi toiseen lähempänä olevaan koneistamoon. Tyyppi katseli pahvia ja sanoi että vuotoa on ollut ( selvännäkijä ).
Tänään kaveri soitti, että ykkösen pakokanava on halki ( Istukkarenkaasta tms. vuotaa ja saattaisi voida korjata hitsaamalla ) tällä koneellahan ei ole ajettu kuin 120tkm. Soittelin moottorikoneistamoon ja kyselin siitä jälkikiristyksen laiminlyömisestä ( heidän ohje ) ja tuli puheeksi kannen ja koneen tyyppi. Menin moottorille katsomaan ja männän palotilan muotoa ja huomasin, että kakkosen männässä on venttiilin jälki n.1mm syvä kolo eli silloin aikoinaan onkin venttiili lyönyt mäntään jäljen ja mulle eivät puhuneet siitä mitään.
Koneistamon heppu alkoi esittää muistamatonta ja vetosi, että veli joka on lomalla ja tulee 10 päivä takaisin tietää nämä asiat paremmin. Mun mielestä mua on nyt virtsattu iirikseen, sillä olisihan tuo mäntäkin pitänyt uusia, kun kerran uuden koneen sieltä ostin ? Aikaa tosin on vierähtänyt siitä remontista, mutta eihän tuon mäntä itsekseen ole vaurioitunut.
KYLLÄ OTTAA RANKASTI KUPOLIIN :seina
edit: Olipa sitten kolmosenkin mäntä saanut penetraatio-yrityksen venttiililtä ( joskin matalempi jälki ) 1 ja 4 on vielä tutkimatta.
Täyttääkö petoksen merkit.
edit: Eihän tuosta ole kuin 4 vuotta :seina
edit: korjattu kilometrit
Pajeroon laitettiin n.4 vuotta sitten täysin tehdasuusi kone ja ehdin ajella silla vajaan n.2800km kunnes nokkahihnan kiristysrullan akseli katkesi ja kaikki keinuvipupukit jne menivät paskaksi.
Kansi vaihdettiin takuuseen ja vaatimuksestani sinne laitettiin alkuperäinen kansipahvi. ( eka kansipahvi oli Victor Reinz:in pahvi joka laitettiin vaikka muuta sovittiin. Sanoivat että oli jo alkanut tihkumaan ja ei olisi kauaa kestänyt ). Kysyin oliko tullut muuta vauriota ja he vakuuttivat tarkistaneensa mäntien korkeusasemat jne. eli kaikki on kunnossa.
Hakiessani autoa kyselin jälkikiristystä, mutta koneistamon tyyppi sanoi, jotta ei ole tarvetta. Koko tämän jälkeisen ajan on ollut aina silloin tällöin pientä jäähdytysnesteen lisäystarvetta , mutta olen ajatellut sen olevan suhtkoht normaalia takalämppärin, lohkolämppärin tiivisteistä tms. tihkumista.
Nythän tuo vuoto sitten lopulta äityi niin pahaksi, että korkkasi ekaksi ylävesiletkun, sen jälkeen kova paine avasi jäähdyttäjän yläreunan. No kansiremppa työnalle ja kansi toiseen lähempänä olevaan koneistamoon. Tyyppi katseli pahvia ja sanoi että vuotoa on ollut ( selvännäkijä ).
Tänään kaveri soitti, että ykkösen pakokanava on halki ( Istukkarenkaasta tms. vuotaa ja saattaisi voida korjata hitsaamalla ) tällä koneellahan ei ole ajettu kuin 120tkm. Soittelin moottorikoneistamoon ja kyselin siitä jälkikiristyksen laiminlyömisestä ( heidän ohje ) ja tuli puheeksi kannen ja koneen tyyppi. Menin moottorille katsomaan ja männän palotilan muotoa ja huomasin, että kakkosen männässä on venttiilin jälki n.1mm syvä kolo eli silloin aikoinaan onkin venttiili lyönyt mäntään jäljen ja mulle eivät puhuneet siitä mitään.
Koneistamon heppu alkoi esittää muistamatonta ja vetosi, että veli joka on lomalla ja tulee 10 päivä takaisin tietää nämä asiat paremmin. Mun mielestä mua on nyt virtsattu iirikseen, sillä olisihan tuo mäntäkin pitänyt uusia, kun kerran uuden koneen sieltä ostin ? Aikaa tosin on vierähtänyt siitä remontista, mutta eihän tuon mäntä itsekseen ole vaurioitunut.
KYLLÄ OTTAA RANKASTI KUPOLIIN :seina
edit: Olipa sitten kolmosenkin mäntä saanut penetraatio-yrityksen venttiililtä ( joskin matalempi jälki ) 1 ja 4 on vielä tutkimatta.
Täyttääkö petoksen merkit.
edit: Eihän tuosta ole kuin 4 vuotta :seina
edit: korjattu kilometrit