AJONEUVOJEN KÄYTTÖMAKSUSTA

[alfadatsun]

--------------------------------------------------------------------------------
28.2.2006 HBL:ssa olleen tiedon mukaan LVM ja AKE on laatimassa järjestelmää, jolla ajoneuvo tilapäisesti voidaan poistaa liikenteestä. Toimenpide katkaisisi ajoneuvon käyttöveron ja maksaisi 2 x 10,50 euroa (aloitusilmoitus + lopetusilmoitusmaksu toimenpiteelle). Lehtitiedon mukaan järjestelmä otettaneen käyttöön jo huhtikuun alusta. Tämä helpottaa ei museoajoneuvostatuksen omaavan harrasteajoneuvon omistajan taloudellista tilannetta. terv. Tom.
Vastine AD:ltä
Jos Tomin tieto on tosi on pieni valonhäivähdys nähtävissä koskien tuota ns.käyttöveron nimellä kulkevaa vääryyttä,mutta ei tuo ole
oikeastaan muuta kuin pieni kananpojan askel kohti oikeudenmukaisuutta.
Ensiksikin nuo maksut,yksinkertaisesti kun auto on seisonnassa pitäisi olla myös käyttöverokin poissa ja ainakin omasta mielestäni valtion
tulisi palauttaa jo väärin perimänsä käyttömaksut takaisin autojen seisonta-ajoilta omistajilleen.
Niinhän noita vääriä tullauksiakin oiotaan
Se myönnettäköön että onhan tuokin parempi kun ei mitään

 

[celeste]

Toihan olisi hieno homma vaikkakin ottavat muutoksista sen toim.maksun. kyllä se valtio ja vak.yhtiö osaa vaan senkin pienentää mahdollisimman pieneksi.autoa voi pitää seisonnassa max.244 pvää.koska muutenhan ei bonukset nouse mikäli ei ole täysiä bonuksia.244 päivän vero on 63€ ja siitä kun vähentää ne toim.maksut niin hyöty on 42€ saahan silläkin tankin bensaa vielä kun hinnat on mitä on.kyllä tää suomi on vaan niin reilu maa meitä autoharrastajia kohtaan!!! (menee jo purnaamiseksi  :)

 

[alfadatsun]

no kuinkas asian ottaa,itselläni on useitakin autoja joista vanhin seisotettu on ollut seisonnassa vuodesta
-92 lähtien,muutama kerta leimattu jne
akellahan olisi ollut seurata tuonkin auton seisontaa vakuutusyhtiön lähettämistä seisonta-ajoista.
MIKSI MAKSAN SEISONTA-AJASTA KILPIVEROA ???

 

[celeste]

onhan se iso hyöty jos on monta autoa.mutta otin asian esille itseni ja muiden yhden harrasteauton kanssa touhuavien näkökulmasta.

 

[Mitsu]

Tuo on totta, kun seisottaa muutamaa autoa ja silti pitää niistä vero maksaa :seina (itsellänikin sama tilanne)

 

[alfadatsun]

samaa olisi kuin pysäköinninvalvonta lähettää 50 lappua vuodessa ilman syytä :-X

 

[ralliart88]

Kyllä tuo minusta kuulostaa ihan järkevältä systeemiltä, jos ajatellaan vaikka että autosta pitäisi maksaa 5 vuoden seisonta ajalta se noin 100€ joka vuosi käyttömaksua niin säästäähän siinä. Kerrankin jotain positiivista suomen valtiolta autoharrastajia kohtaan

 

[alfadatsun]

Kyllä tuo minusta kuulostaa ihan järkevältä systeemiltä, jos ajatellaan vaikka että autosta pitäisi maksaa 5 vuoden seisonta ajalta se noin 100€ joka vuosi käyttömaksua niin säästäähän siinä. Kerrankin jotain positiivista suomen valtiolta autoharrastajia kohtaan

Heihei,onko Ojalan laskuoppi kateissa
olet valmis jakamaan valtiolle rahaa KÄYTTÖMAKSUSTA,AUTOSTA JOTA EI KÄYTETÄ,MIKSI,,,,,
Jos mulla on reilu 10 autoa,joista joillain haluan ajaa muutaman kerran vuodessa olen tuon laskentatavan myötä pakoitettu maksamaan 10,5€x2 jokavehkeestä
jolla haluan ajaa valtiolle/käyttö kuin nuo tiedot tulevat AKElle vakuutusyhtiöltäni automaattisesti ja sen lisäksi joudun käymään tekemässä ilmoituksen konttorille joka kerta maksaen käynneistäni. :-X :-X :-X :-X :-X
EI,EI,miksi pitäisi olla kyykytyksessä kun on kyse reilusta
,oikeudenmukaisesta jutusta.
Tullin mielivallasta on ollut mieletön polemiikki,miksi tämä
vieläkin röyhkeämpi epäoikeudenmukaisuus tulisi sallia
??? ??? ??? ??? ???

 

[ralliart88]

Heihei,onko Ojalan laskuoppi kateissa
olet valmis jakamaan valtiolle rahaa KÄYTTÖMAKSUSTA,AUTOSTA JOTA EI KÄYTETÄ,MIKSI,,,,,
Jos mulla on reilu 10 autoa,joista joillain haluan ajaa muutaman kerran vuodessa olen tuon laskentatavan myötä pakoitettu maksamaan 10,5€x2 jokavehkeestä
jolla haluan ajaa valtiolle/käyttö kuin nuo tiedot tulevat AKElle vakuutusyhtiöltäni automaattisesti ja sen lisäksi joudun käymään tekemässä ilmoituksen konttorille joka kerta maksaen käynneistäni. :-X :-X :-X :-X :-X
EI,EI,miksi pitäisi olla kyykytyksessä kun on kyse reilusta
,oikeudenmukaisesta jutusta.
Tullin mielivallasta on ollut mieletön polemiikki,miksi tämä
vieläkin röyhkeämpi epäoikeudenmukaisuus tulisi sallia
??? ??? ??? ??? ???

Enpä tuollaista tilannetta ajatellut mutta helpottaa se joissain tilanteissa, esim. rakentelet autoa yhden vuoden niin ei tarvitse maksaa siltä ajalta käyttömaksua.
Ja rekisteröintikatsastuskin taitaa olla melkoista rahastusta joten yhden vuoden mieluummin seisottaa kuin poistaa rekisteristä.
Ja 21€ on kuitenkin vähemmän kuin 100€ ainakin minun laskuopilla 
Mielestäni kuitenkin kaikki yli 30v. autot tulisi vapauttaa tuosta käyttömaksusta ihan säilymisen takia mutta sehän ei voisi päättäjiä vähempää kiinnostaa...

 

[alfadatsun]

Tässä nyt eivät jotkut nähtävästi huomaa perusvirhettä tässä jutussa,kyse on kokonaisuudessaan verosta jota
peritään väärin perustein jolloin 1€ on jo liikaa.
Onko jonku sitä mieltä että on oikein valtiolta periä
käyttömaksu autosta joka on seissyt vuodesta-90,
vain sen vuoksi että siinä on paikoillaan rekisterikilvet,
ja jos on mihinkä järkevään lakiin se voi perustua :nykii

 

[GSR]

Suomessa moni laki perustuu sellaiseen järkeen jota tavallinen kaduntallaaja ei voi ymmärtää. Mutta tämä käyttömaksun maksuperusteiden määrittäminen menee jotenkin näin: (samalla menetelmällä toimii televisiolupa) Lasketaan kuinka monta autoa on rekisterissä, lasketaan kaavalla: veron à -hinta x rekisteröityjen autojen määrä = budjettiin saatavaksi merkittävä ajoneuvovero joka voidaan etukäteen jakaa tasapuolisesti 95% kulttuuriin ym. tarpeelliseen, 4% muihin kuluihin ja 1% teiden kunnossapitoon.

Suomen budjetti menisi täysin sekaisin jos veronkanto toimisi niin että auto seisontaan -> verot poikki. Kilpien palauttamiskynnys on huomattavasti suurempi, (varsinkin jos seisonta-aika on muutamia kuukausia vuodesta) joten veroeurot juoksee suuremmalla todennäköisyydellä myös harraste- ja kesäautoista.

T.S. Kun tätä veroa ajattelee saajan näkökulmasta, ei enää yhtään ihmetytä miksi verojen määrittäminen toimii nykyisellä menetelmällä. Samalla tavalla Yleisradion budjetti menisi sekaisin jos ihmiset maksaisivat ainoastaan siitä mitä katsovat, lupamaksut romahtaisivat kymmeniä prosentteja. Helpompaa on rokottaa vastaanottimien lukumäärän perusteella. Yhteinen tekijä: tuoton maksimointi. Ainoa peruste.