Evojen tarinaa Tuulilasi Turbossa

[Hmaki]

Kyseisessä lehdessä oli muutaman sivun juttu Mitsubishin ralli touhuista. Kertojana oli Simo Lampi. Tarina alkoi muistaakseni 80-luvun alusta ja päättyy nykyhetkeen. Ihan mielenkiintoinen juttu, vaikka kovin pintapuoleisesti kerrottiinkin. Se oli mielenkiintoista, että Lampi kertoi evo1, 2 ja 3 mallien moottoreiden olleen porattu 1,6 itrasesta lohkosta. Mikähän tämä moottorin malli sitten on?

 

[Harri K]

Simo vaiko Lasse Lampi ? 

Ja evojen konehan on ihan 4G63T lohkoon tehty.Sinänsä oudosti sanottu sillä VR4 galantin pohjaltahan Evo1 kehitettiin ja seuraavat olivat vain "evoluutioita" edellisestä. Eli Lancer Evo on Galantin "evoluutio"

 

[Hmaki]

Heh lukihäiriö
Hän sanoi siinä, että moni luuli konetta samaks ku vr4:ssa, mutta se oli eri kone.

 

[maxpain]

Ei pidä paikkaansa.

gvr4, evo1-3 on lähes sama tekniikkaa. Aina vaan eri pikkusia muutoksia. nokkaa, turboa, pakosarjaa, vaihdelaatikko yms.... Nämäkin siis ulkoisesti samoja mutta hieman eri sisuskaluilla...

 

[Mikke]

Joo mielenkiitoinen juttu se tosiaan oli eukku
Ja kyllä ne tosiaan kuulemma porattiin 1600-kuutioisesta lohkosta kaksilitraiseksi ne evo 1-3 koneet.
Galantin kone kuulemma kuoli totaalisesti sillä 38mm kuristimella, kun taas Lancerin moottorissa eri lohkon ja imusarjan ansiosta muutos ei ollu niin radikaali.

En sitte tiedä, mutta luulis sen Lassen nyt näistä koneista perillä olevan...

 

[Hmaki]

Mä aloin miettiin, että on saattanu tulla toimittajallakin joku kömmähdys.

 

[Harri K]

http://features.evolutionm.net/article/lanevo/20

http://www.rallysportmag.com/cms/A_102545/article.html
yms yms "evoclubit" joissa varmaankin on myös aika paljon tietoa

esim.

Distinguished by its engine (production Lancers had previously been powered by a 1.8 litre intercooled turbocharged engine) the first Evo was powered by the 2.0 litre 4G63 in-line four-cylinder DOHC intercooled turbocharged engine that had powered the Galant VR4 to success.

Ottija lukee  eukku

Samat lohkot yms. Ei 1600 lohko tosiaankaa  ;D

 

[Mikke]

Minkälainen lohko se on jota on käytetty niissä 88-92 1.6gti Colteissa? Eroaakohan se paljonki 4g63 lohkosta.

Sitte siinä jutussa oli vielä maininta, että evo 4:n konetta käytetään edelleen Lancer WRC:ssä. Tämä lohko on ollu alkujaan 2,4-litrainen, joka on pienennetty 2-litraiseksi. Moottorin ongelma on kuulemma liika paino.

 

[eki75]

Jep luin kans saman jutun ja tuli myös yllärinä et olis tehty pienemmästä lohkosta.. no mene ja tiedä, näinhän siinä kyllä kumminkin luki, kenen virhe niin sitä ei pidä tietää, tuskin kumminkaan Lampi väärin muistaa.. ;D

-Eki

ps. oli aika hyvää kommenttia Sainzi heittäny surkeen pätkän jälkeen Mäkiselle... eukku

 

[Mitsu]

muuten en kommentoi tätä aihetta kuin, että miten kaikki muut "faktat" antaa aivan muuta tietoa kuin tämä yksittäinen "Lammen" "muistelutilaisuus"  ;D
Eli miljoona muuta ihmistä/dokumenttiä on väärässä mutta Lammen "kommentit/painettu" on oikeita  eukku

Sitten vielä kysymys:

Sitte siinä jutussa oli vielä maininta, että evo 4:n konetta käytetään edelleen Lancer WRC:ssä. Tämä lohko on ollu alkujaan 2,4-litrainen, joka on pienennetty 2-litraiseksi. Moottorin ongelma on kuulemma liika paino

Miten 2,4:sta saadaan 2,0? ja miten "lohkoa on saatu kevennettyä"  ;D
Toisinpäin jos olisi niin sen tiedän  ;D

 

[e15mitsubishi]

Haudi.

Tämä "lanka" sisältää osatotuuksia sekä totuuksia, toki hyvä et herättää keskustelua eukku.
Hämmennetääs vähä pakkaa.

Faktaa on kuitenkin se, et evo1-eteenpäin motit pohjautuu gallu vr4:n pohjalle, tosin sillä erotuksilla, että mikään EI ole samaa= lohkon valu, kampiakseli, sylinterikansi, imusarja, yms.
Esim. lohkosta senverran, et kansia ei pysty laittaa ristiin(öljy/vesireiät täysin eri)E4- + EvoI-III-lohkosta EI löydy gallussa lohkoon tulevan pitkittäispalkin kiinnikereikiä.(Evossa pitkittäispalkki on vaihteistossa kiinni).
Sylinterikansi tietysti näitten "nestereikien" takia eri E4:sesta eteenpäin+ kaikkien Evo:jen kansissa imukanavat huomattavasti pienemmät/imusarjan "runnerit" sitämyötä myös pienemmät.
Sekä tietysti sit nää kaikkien tietämät kampiakseli/runkopukki. kiertokanki ja mäntä erot.
Molemmista puhutaan yleisesti 4G63:sena mitä ne luonnollisesti valmistajan toimesta ovatkin, tosin fakta on se, että on täysin eri mosasta kyse .
Et tämmöstä.
-A

 

[1gDSM]

Puhutaankohan nyt EVOsta vai "EVO"sta?

Eikös nämä meidän kotimaiset "tekniikanvaihto" EVO III mallit ole juurikin 1.6 litraisesta rakennettuja?

 

[Niko Päivinen]

Tuulipuku lehti on taas sotkenut faktat. Ihme juttu sinänsä, heti kun ei puhuta volkkarin tiisselistä, niin toimittajia ei tunnu paljon nappaavan. 1.6 :sta sitä ei varmasti ole porattu. Lammen höpinät Lancerin koneen (4G63) paremmasta toiminnasta kuristimen kanssa johtuvat varmasti juurikin noista "e15mitsubishi" nickin kertomista muutoksista kanteen, imusarjoihin, ahtimiin. Lancerin 1.6 koneet ovat sitä paitsi eri moottorisarjaakin (4G9#). 4G6-sarjasta ei taida löytyä kuin yksi 1.6 kokoinen (Gti Coltin kone) ja siitä tuota EVO moottoria ei varmasti ole tehty, kun valmiskin 2.0 on ollut olemassa. Vertailkaa moottorin tyyppinumeroita, iskunpituuksia ja porauksia, niistä tuon näkee. Erilaisia ne moottorit (VR4 -> EVO)  varmasti ovat, mutta samaa sarjaa kuitenkin ja alunperin 2.0 kokoon tehtyjä.

2.4:sta saadaan 2.0 vaihtamalla siihen lyhyempi iskuinen kampi -muutenkin hyvä vaihtoehto jos haluaa kierrosherkkyyttä. Turbo palstan kansikeskustelussa on linkki juuri tämän tyylisen "destroke" 4g64:n esittelyyn .

Nämä kotimaiset Lipposlosvakia mallin "EVOt" on tosiaan tehty etuvetoisista, mutta kyllä ne moottorit on silti otettu kokonaan oikeista EVOista, ei niitäkään ole porailtu tms.

 

[Harri K]

Mut mites 2.4 lohko olis kevyempi sitten ? ..ei mene järkeen

 

[Mr mmc]

Mut mites 2.4 lohko olis kevyempi sitten ? ..ei mene järkeen

2.4(4g64) on painavampi... n.6mm korkeempi lohko (itse vertaillu sapporon ja galantin lohkoja)
tosin esim sapporon 2.4 lohkosta puuttuu oljyruiskut männille...
iskunpituushan on 88mm 4g63 ja 4g64 on 100mm
ja 4g63 männät on 85mm ja 4g64 on 87mm
kansien eroista en puhu mitään kun en tiedä...

 

[Niko Päivinen]

2,4-litrainen, joka on pienennetty 2-litraiseksi. Moottorin ongelma on kuulemma liika paino.

Harri, eiköhän tuo juuri tarkoita sitä, että sen 2.4 litraisen ongelma on liika paino -eli se nimenomaan EI ole kevyempi.

 

[Harri K]

Jaa. No jos sen noin ajattelee ;D

 

[e15mitsubishi]

2.4:sta saadaan 2.0 vaihtamalla siihen lyhyempi iskuinen kampi -muutenkin hyvä vaihtoehto jos haluaa kierrosherkkyyttä. Turbo palstan kansikeskustelussa on linkki juuri tämän tyylisen "destroke" 4g64:n esittelyyn .

Joo-o täähän on ihan selvää, mut.....
Hmmm... onkohan edm. wrc-motissa edes kyse 4G64:sesta? (2.4l)
4g64:sen poraus on siis 87mm!! niin millähän "destroke"-akselilla siitä saadaan se luokitusten mukainen 1997 cm3 jos isk.pituuden pitää olla se 88mm. mikä on luokiteltu? Ei ainakaan 4g63:sen akselilla?
Minä en ainakaan tiedä?
Vai onko ks. wrc-Lancerissa luokiteltu jo joku muu "stroukki" ??
-A

 

[samitsu]

Sen tiedän että lyhytiskuinen kone on herkempi
ottamaan kierroksia ja pitkäiskuinen vääntävämpi,
mutta miksen ainakaan näin yöllä väsyneenä tajua
miten kampuran,veivien tai iskun yleensäkin lyhennys
pienentäisi tilavuutta,noin äkkiä ajateltuna sen pitäisi
suurentua jos oletetaan että männät eivät muuttuisi,
kertokaa mitä en ole tajunnut tai olen ymmärtänyt
väärin,koska aina yhtä unessa näitä luen täällä...!? ;D

 

[e15mitsubishi]

Huomenia.

Taisin jo vastata itselleni edellisessä ihmettelyssäni :, eli ei perustu ainakaan 87mm porauksella olevaan 4g64:seen. Voi olla joku muu 2.4l -valu missä olis esim. 85mm poraus, mitä en kyllä itse tiedä olevan.

samitsu: kyllä se porauksen tai iskun vaihto vaikuttaa nimenomaan litratilavuuteen, joko pienentävästi/suurentavasti.

lyhyt matikan oppimäärä:
poraus jaetaan kahdella(2)= Y joka kerrotaan itsellään x pii`llä (3.1416)  x iskunpituus  x  sylinteriluku  =  Litratilavuus.
Tällä kaavalla jokainen voi keskenään kikkailla, miten porauksen/iskun vaihto muuttaa litratilavuutta
-A

 

[Mr mmc]

se että 2.4sen kampura laitetaan 2.0 koneeseen tekee siitä 2.1litrasen... ;D

saikos ralli autoissa olla yli 2 litranen kone?

 

[e15mitsubishi]

se että 2.4sen kampura laitetaan 2.0 koneeseen tekee siitä 2.1litrasen... ;D

saikos ralli autoissa olla yli 2 litranen kone?

Niin tai siis 2.27 litrasen jos on vakio poraus(p****nviilaus) ;D
ja ei saa olla A/wrc-autoissa yli 2-litrasta

lainaus Mikkom:" Se on vaan nieltävä, ettei se 4g63 ole voittanutkaan niitä kaikkia Tommin mestaruuksia."

Vaan Mikkom, mottikoodi on...........siis mikä?

 

[Niko Päivinen]

"MikkoM": Jos kyse on nimenomaan A-ryhmäläisestä, niinkuin olen ymmärtänyt, niin sen on perustuttava tuotantomalliin, jota on vieläpä tehtävä 5000kpl N-ryhmään ja 2500kpl A-ryhmään  -ja tämä käsittää myös moottorin lohkon, kannen kampuran. EVO Lanceriahan tehtiin alkuvuosina juuri luokitteluautoksi, eli miten ihmeessä siinä nyt voisi olla eri moottori kuin tuotanto EVOissa? WRC sitten oli nimenomaan FIAn myönnytys patonkivehkeille, voortille, skootterille yms tehtaille joilta ei oikeasti löydy nelikko turboja valikoimasta.... ja WRC:ssä on sitten jo vapaammat säännöt.
Eli kyllä minun ääneni menee edelleen 4G63 koneelle. Sanoisin jopa, että Lampi on puhunut jotain ihan muuta, mutta Tuulipuku lehden volkswagen-volvo-psa-toimittajat ovat sotkeneet jutun kun eivät ole kuunnelleet tai ymmärtäneet... En yksinkertaisesti näe mitään syytä miksi se moottori olisi muka pitänyt porata jostain (ja mistä sarjasta edes?) 1.6 kokoisesta...

Tjaa, minulla taitaa muuten olla jemmassa VM, jossa on esittelyssä Mäkisen A-ryhmän EVO 5. Tutkitaanpas se seuraavaksi...

 

[samitsu]

No tuota,olen huono vaativammassa matikassa mutta
sylinteritilavuuden osaan laskea,ja tiesin että nuo jutut
vaikuttavat tilavuuteen,mutta en edelleenkään että
miten noin päin... Ehkä olen niin yksinkertainen...
Vääntäkää joskus livenä rautalangasta tai piirtäkää
paperille,siihen saakka pitää tavailla viritysoppaitani
jos asia valkenisi vaikka niistä,ei ole ollut tarvetta...!? :-[

 

[eki75]

En yksinkertaisesti näe mitään syytä miksi se moottori olisi muka pitänyt porata jostain (ja mistä sarjasta edes?) 1.6 kokoisesta...

Eikös se lukenut siinä artikkelissa, ettei 4G63 ollut ideaalinen kuristimella ajettaessa.

Jotenkin muistelisin et se kyllä taiskin sanoo että Galantin kone ei toiminut sillä 38mm kuristimella?? no minen tiedä näistä mutta jos se nyt kumminkin on sama lohko siinä evolanssussakin niin jospa se ero toimiviuudessa tulee just kannesta ja muista hilppeistä.. eikös tuossa ole hyvä paikka käsittää väärin?

-Eki

 

[Niko Päivinen]

Mitsun koneet ovat jo valmiiksi ihan mielettömän pitkäiskuisia, kierrosherkkyys huononisi vielä entisestään sitä lisäämällä, samoin männän nopeudet kasvaisivat -typerältä kuulostavia vaihtoehtoja kilpamoottoriin? Se sijaan kannen kanavien ja imusarjan pienentäminen varmasti parantaisivat koneen toimintaa kuristimen kanssa, kun ilman ei tarvitse kulkea niin paljoa tilavuudeltaan vaihtelevassa putkistossa...

Arvostetun autolehden..... en kommentoi.

 

[e15mitsubishi]

Haudi.

Ja täältä myös edelleen bojot 4G63:sen puolesta.

Nimenomaan, Niko/Eki olette aivan oikeilla jäljillä miksi siihen Evo Lancun mottiin imukanavien kokoa pienennettiin/tehtiin imusarjamuutoksia yms.

En halua olla ilonpilaaja/jankkaaja , mutta uskokaa nyt hyvät "sielunveljet"  ,että se lohkonvalu on J0 Evo I-III:ssa täysin eri. E4:sesta eteenpäin ollaankin jo eri sit täysin eri "seinällä"
Olen esim. vertaillut Gallun lohkoja Evo3:sen lohkoon, niin on niinku faktaa siitä erosta.
-A

 

[maxpain]

Onhan noita evon osia muissakin mitsuissa taikka muiden osia evoissa  ;D

- Kampura/kiertokanget -> EIkö  nämä ole ihan samat jotka löytyy 2g dsm autoista ? Eri puristussuhde on tehty sit männillä (esim kolmonen).
- evoIII  Nokat -> Samat kuin rs galantissa
- evo II nokat (toinen ainaskin) -> Sama kuin 2g dsm autoissa.
- tasapainoakselit -> Löytyy lähes 20 mitsun "mallista"  ;D

Lopujen lopuks eiks noi evojen 1-3 koneet oo evoluutiota tästä 6 bolt koneesta -> 7 pulttiseks koneeks joita myös löytyy 2g dsm autoistakin

 

[samitsu]

Taas kun pähkäilin noita juttuja niin onko 2.4 koneessa
siis lyhyempi isku kuin 2.0,en ole asiaa mistään tutkinut?

Eli onko Nikon ekassa kirjoituksessa virhe jota E15:kaan
ei ole ekassa kommentissaan huomannut korjata,kuten
olen koko ajan tässä luullut,koska sen jälkeen Korpelan
ja E15 jutuissa kattiloiden tilavuus kasvaa minun järjen
mukaan oikeaan suuntaan tuolla muutoksella...!?

Tarkistakaa nyt vielä ennenkuin menee unet miettiessä,
tai sitten oon todellakin liian yksinkertainen tajuamaan
tuota eikä vissiin pidä viritellä yhtään mitään...!? ;D

 

[Niko Päivinen]

vakiona 2.4 koneessa on pidempi isku JA suurempi poraus kuin 2.0 koneessa (G6 sarjassa). Mitä pidempi isku, sitä suurempi tilavuus. Tuota tarinaa nyt vaan sotki se, että spekuloimme mahdollisuudella sotkea noiden moottoreiden osia: laitetaan 2.0 kampura ja 2.4 porauksella olevat männät yhteen, saadaan aikaiseksi "alaspäin" stroukattu (=de-stroke) sekamoottori, jonka tilavuus asettuu vakion 2.0:n ja vakion 2.4:n väliin.

Eli isku pitenee JA/TAI poraus kasvaa -> tilavuus suurenee
isku lyhenee JA/TAI poraus pienenee -> tilavuus pienenee

Ajattele asia vaikkapa näin: otat koneesta kannen irti ja mittaat pytyn tilavuuden kaatamalla sinne öljyä (kaadetun öljyn tilavuus = pytyn tilavuus). Verrataan kahta moottoria, jossa on eripituinen isku, mutta sama poraus. Iskunpituushan määrää sen matkan, jonka mäntä liikkuu ylös- ja alaspäin. Aloitat mittaamisen tilanteessa, jossa mäntä on yläkuolokohdassa ja pyttyyn ei siis pysty kaatamaan pisaraakaan öljyä. Käännät moottorin lyhyemmällä iskulla olevan moottorin männän alakuolokohtaan kampuraa kääntämällä ja kaadat pytyn täyteen öljyä, lohkon tasoon asti. Jos tässä lyhyemmällä iskulla olevassa moottorissa on vaikkapa 88mm isku, mäntä on nyt liikkunut 88mm alaspäin. 100mm iskulla olevan moottorin mäntä menisi siis tästä asemasta vielä 12mm alaspäin, eli samallahan sen öljyn pinta laskisi 12mm ja joutuisit kaatamaan lisää öljyä, jotta sen pinta olisi edelleen lohkon tasolla. Ja nyt kun muistetaan, että kaadetun öljyn tilavuus = pytyn tilavuus, silloin huomataan, että pidempi isku lisää pytyn tilavuutta.

Joskus voortti miesten kanssa keskusteltiin siitä miten kiertokangen pituus vaikuttaa tilavuuteen, ne kun väittivät että vaikuttaa -ei muuten vaikuta, se ainoastaan siirtää männän asemaa, mutta liike pysyy ihan saman pituisena. Puristussuhteeseen sillä voidaan vaikuttaa, ei paljoa muuhun (no okei, kangen kulmiin ja männän nopeuksiin).

 

[samitsu]

OK,ja sinänsähän nuo palikat ja niiden vaikutukset ovat
tuttuja juttuja kun olen ikäni koneilla leikkinyt,jotenkin
nyt vaan meni ajatukset sekaisin,ei pitäisi liian unisena
lukea noita juttuja (joo joo,pitäis käydä aikaisemmin
nukkumaan mutta ei nyt ole ehtinyt...) -eli sori vaan kun
sotkin keskusteluja,pyyhkikää vaikka nuo höpinät pois
jos voitte niin kukaan muu ei mene niistä sekaisin...!? ;D

 

[e15mitsubishi]

Lopujen lopuks eiks noi evojen 1-3 koneet oo evoluutiota tästä 6 bolt koneesta -> 7 pulttiseks koneeks joita myös löytyy 2g dsm autoistakin

Aivan eukku

 

[Hmaki]

Tuulilasin toimittajalta tuli tällanen viesti, ku kyselin sieltä tästä aiheesta. Nyt sekottaa viel enemmän, ku hän kirjottaa 1.8l koneesta.

Terve Juha, ja kiitokset palautteesta.
En ole vielä saanut yrityksistä huolimatta Lasse Lampea kiinni varmistaakseni kyseisen asian. Artikkeli pohjautuu täysin Lammen haastatteluun ja hän puhuu siinä tietysti A-ryhmän koneista.
Minulla itselläni ei ole varmaa käsitystä asiasta. Tiedän vain sen, että jos kyseessä olisi Lancer Evon vakiokone niin se aikoinaan porattiin 2.0-litraiseksi 1.8-litraisesta.
Olen näitä rallijuttuja väsännyt jo reilut 30 vuotta ja se on ainakin tullut tutuksi, että kilpa-autoilussa on kahdenlaisia totuuksia; virallisia totuuksia ja totuuksia. Voi olla, että Lasse kertoi totuuden tai muisti asian väärin, mutta kysyn sen vielä häneltä. Hihasta eikä "musta tuntuu" mentaliteetilla en tällaisia asioita lehteen kirjoita.
Palaan asiaan piakkoin.
Terveisin Marko Mäkinen

Eli ehkä saadaan lisää informaatiota piakkoin, niin päästään taas keskustelemaan. Itselle tämä on ainakin ollut opettavaista, kun näistä koneista ei paljoa tietoa ole.

 

[Hmaki]

Tällaista se Lasse Lampi kertoi. Jos näihin puheisiin on uskomista, niin ajelen maailmanmestaruuksia voittaneella koneella. ;D

No niin. Se Lassen mainitsema 1.6-litraisesta koneesta 2.0-litraiseksi porattu oli alkujaan yhdellä nokka-akselilla varustettu 16-venttiilinen kone, jonka tyyppinumero on hänen ja maahantuojan Vemic Auto Oy:n Pekka Kosken muistien mukaan 4G92.
Se 2.4-litrainen, josta putkitettiin 2.0-litrainen kone oli tyyppiä 4G64. Kone oli 16-venttiilinen DOCH.
Näin äijät selvensivät ja muistuttivat myös, että kyse on A-ryhmän rallikoneista, ei siviiliversioiden moottoreista.
Terveisin Marko

 

[maxpain]

Aika paljon saa porailla 1.6 konetta, jos aikoo saada sen 2l tilavuudeks.. isku on 77.5 ja poraus olisi silloin ~90.6mm Silloin nelipyttynen muuttuisi yksi pyttyseksi  ;D Ehkäpä siihen on laitettu 1.8 koneen kampura, jossa isku  on 89mm :

 

[Niko Päivinen]

aivan ihme höpinöitä, ei voi muuta sanoa. Tuollaiset viritykset olisivat toteutuessaan rikkoneet A-ryhmän sääntöjäkin aivan reippaasti.. eli ilmeisesti Mitsun maailmanmestaruudet perustuvat törkeisiin sääntörikkomuksiin? Tuon 2.4 koneesta 2.0 koneiseen vielä ymmärrän sikäli jos se tapahtui WRC aikana, ei A-ryhmän..

"Tepi": aika paljon joo, ja siihen sitten vielä pitäisi saada ympättyä G63 DOHC kansi? (G9 DOHC kansi on aika erinäköinen)

 

[maxpain]

http://www.sp.dianet.or.jp/mmc/docs5/wrc_e/95rac/lancer/lancer.html

Tuossa on mitsun sivuilta linkattu juttu 95 vuodesta...

edit: Eli täältä painaa 95 vuotta wrc:stä http://www.mitsubishi-motors.com/motorsports/e/archive.html

 

[MetalMan_]

OT: Nyt taitaa jo mennä niin sekavaksi että olisi parempi jättää tämä threadi sikseen ja vaikka varmuuden vuoksi vielä poistaa se ;D eukku

 

[Niko Päivinen]

no en ole vielä lukenut, mutta tiedän noista säännöistä sen verran, että tuo koneen tekeminen noin ei vain ole mahdollista A-ryhmän sääntöjen mukaan:

"At least 2,500 identical examples of these cars must have been manufactured in 12 consecutive months."  <-tämä rajaa jo aika paljon.

"A rebore of 0.6 mm maximum is allowed in relation to the original bore without this leading to the capacity class limit being exceeded.
The resleeving of the engine is allowed within the same conditions as for reboring"

Jo pelkästään nämä säännöt tekevät tuon 4G9 koneen käytön mahdottomaksi. Se on eri asia ovatko ne kokeilleet kaikenlaista, mutta luokiteltuun kilpuriin tuo 4G9 ei varmasti ole päätynyt.

Voimansiirto A-ryhmäläisessä on melko vapaa, varmasti ovat testanneet useampaakin kuin kahta erilaista voimansiirtoa, ennen kuin ovat sen luokitelleet:

"The interior of the gearbox is free.
Gearbox ratios must be homologated in Group A.
Gearbox supports are free, but not their number.
May be used:
- the series housing with series ratios or one of the sets ofadditional ratios ;
- one of the additional housings only with one of the additional sets of ratios."

Tuossa vielä A-ryhmän yleistä sääntöä suomeksi:

Alkuperäiset mekaaniset osat, jotka liittyvät autoa eteenpäin liikuttaviin osiin tai jousitusjärjestelmään, lukuunottamatta ohjaus- ja jarrujärjestelmän sekä pyöränripustuksen osia, ja jotka ovat käyneet läpi kaikki normaalit valmistajan sarjavalmistukseen tarkoittamat koneistusvaiheet, riippumatta näissä säännöissä vapaasti muutettaviksi sallituista, voidaan viimeistellä kiillottamalla ja hiomalla, mutta osaa ei saa vaihtaa toiseen. Toisin sanoen sarjavalmisteista osaa saadaan hioa, tasapainottaa, oikaista, keventää tai sen muotoa muuttaa koneistaen, edellyttäen, että sen alkuperä voidaan aina todeta. Myös lämpö- ja kemiallinen käsittely on sallittu.

Ja lohkosta ja kannesta suomeksi:

"Alkuperäistä sylinterinhalkaisijaa voidaan porata max. 0,6 mm edellyttäen, että sylinteritilavuusluokkaa ei ylitetä. Uudelleen putkittaminen on sallittu samoilla ehdoilla kuin poraaminen."

Ei niissä A- ja N-ryhmän autoissa hirveästi eroa toisaalta olekaan, aika paljon pitää muokata vakio-osista. Onhan Suomessakin ajettu nassella pohja-aikoja...

 

[J. Puhakka]

Jätkät on ihan väärässä, kyllä Evot on tehty poraamalla Colt Turbon 1.4 koneesta (4G12) ;D A15 Colttihan on muutenkin ensimmäinen EVO! :driver , Coltin kangillakin on voitettu monta mestaruutta!!!

 

[maxpain]

1.
GSR/EVO I:tä on valmistettu 4G63 ja 4G93 moottoreilla. Mitä järkeä moiseen muuta kuin luokitusmäärien täyttyminen?

4g63 kone siksi että saadaan 2500 kpl täyteen ja kuluttajille halvempi ja mopompi versio oikeasta evosta.

 

[Harri K]

Mieleen on myös jäänyt Mäkisen kommentti vuosien takaa. "Konetta ei tarvitse kierrättää yli 6000:nen, hyvän alaväännön ansiosta.

Iha sivuhuomautuksena, että N-ryhmän Lanceriakaa ei kierrätetä yli 5000:nen juuri koskaa. Paras vääntö jossain 3500e tietämissä muistaakseni.

 

[Niko Päivinen]

hieman on mainospuhetta tuo Mäkisen lausunto, mutta tottahan se on: kuristimesta johtuen kierrättäminen on melko turhaa..