Sanktiot jos on laittomia virityksiä

[Evox]

Youtubesta tuli katottua mönkkäreitä joihin oli vaihdettu motoorepyörän kone ja sain idean että jos tommosen toteuttaisi katupeliin. Eli 1kpl kiinan mönkijä, 600cbr karburaattori kone kiinni ja kadulle päristeleen. Ei olisi laillista, mutta mitkä olisivat seuraukset jos joku olisi oikeasti niin hävytön että tommosen toteuttaisi? Konttorille tota tietysti olisi turha mennä näyttämään, mutta mitäs poliisi setä tuumaisi? Kilvet varmaan heti lähtisi? Sakkoa? Pamppua?

Samat asiat varmaan pätisi laittomien auto viristysten suhteen?



EDIT: Tämä siis oli ihan hypoteettinen kysymys. Eihän tämmöistä kukaan oikeasti toteuta.

 

[ast]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Eli 1kpl kiinan mönkijä, 600cbr karburaattori kone kiinni ja kadulle päristeleen.

Oma halpis on sen verran pelottava ajaa vakiokoneellakin suuremmassa vauhdissa että selvittäisin ainakin henkivakuutuksen ehdot tarkasti ;D

 

[Evox]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Oma halpis on sen verran pelottava ajaa vakiokoneellakin suuremmassa vauhdissa että selvittäisin ainakin henkivakuutuksen ehdot tarkasti ;D

Kyllä se kun vähän aikaa on räppäilly rupee kaipaamaan tehoakin..onkos sulla Evossa jo riittävästi tehoa?

Mulle on ihan sama mitä henkivakuutuspapereissa lukee ;D , ei oo huollettavia.

 

[markok]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Meilläkin tollanen Derby löytyy ja kyllä kokemuksesta voin sanoa, että ei tollasella kovin paljoa kovempaa vakio alustalla tee mieli ajella. Eli päivitys listalle menee ainakin tukivarret= raideväliä täytyy levittää rajusti. Iskarit päivittää, vanteet tai ainakin renkaat on pakko vaihtaa parempiin.
Tossa Derbyssä on ketjuveto eli taka-akselissa on ratas kiinteästi kiinni, se on pakko päivittää, että saa ketjut pelittämään. Mopon ketjuilla en uskaltais tollasella 100hv pelillä vedellä. Runko tollasessa on niin veltto, että jos sitä ei vahvista niin se hajoaa. Katsastuksesta ei tarvi nähdä kuin märkiä päiväunia kun noi kaikki muutokset on tehty. Jälleen myynti arvoa tollasella ei juuri ole.
Halvemmaksi ja paremman lopputuloksen saa kun vetelee kadulla crossi mönkkärillä. Sellasessa ei ole edes kilpiä, niin ei koiran kusettajat voi soitella koppalakkeja perään, koska pururadathan tollasen parhaat räppäys paikat on.

 

[tepi]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Oisko "määräysten vastaisen ajoneuvon kuljettaminen" lähellä tuota. Jos on niin 10 päiväsakkoa.

http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C


Rikesakoista löytyy sit:

Moottorikäyttöisen ajoneuvon varusteita koskevat rikkomukset

Moottorikäyttöisen ajoneuvon tai hinattavan ajoneuvon rakennetta, varusteita tai kuntoa koskevien tieliikennelain tai sen nojalla annettujen säännösten rikkomisesta voidaan kuljettajalle, omistajalle tai pysyvälle haltijalle määrätä 35 euron rikesakko.

Mopoilijalle, mopon omistajalle tai pysyvälle haltijalle voidaan 1 momentissa tarkoitetusta rikkomuksesta määrätä 20 euron rikesakko.

 

[Niko Päivinen]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

En jaksa millään uskoa, että mistään tuollaisesta selviää kympeillä. Lakeja on niin monia, ei mopon virittämisestäkään käsittäkseni selviä pelkästään 20 euron sakolla: mopohan on muuttunut virittäessä kevariksi, jonka kuljettamiseen ei mopo-pojilla yleensä ole korttia. Kortittomuudesta rapsahtaa eri maksut. Lisäksi mopon muuttuessa kevariksi, siitä lankeaa maksuun moottoripyörävero, jonka rinnalla rikesakko on luultavasti helinää. En tiedä mönkijöistä mitään, mutta kehotan selvittämään, että tapahtuuko viritetylle mönkijälle jotain vastaavaa (esim. sen katsotaan yhtäkkiä kuuluvan johonkin eri ajoneuvoluokkaan tms.) Crossimönkijällä jos jää nalkkiin, niin sehän on heti rekisteröimätön, katsastamaton, verottamaton, vakuuttamaton (=vakuutusyhtiö päässee mukaan jakamaan pottia)...

Että tällaisia, siis ihan näin hypoteettisesti puhuttaessa...

 

[ast]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

vakuuttamaton (=vakuutusyhtiö päässee mukaan jakamaan pottia)...

Liikennevakuutus on pakollinen maastomönkijällä myös maastossa liikuttaessa.

 

[GSR]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Ja jos tuollaisella vehkeellä olisi vielä osallisena jossain tieliikenneonnettomuudessa niin veikkaan että on lompakko hyvin ohut ja pitkän aikaa. Ei tartte kauaa miettiä kuka maksaa viulut. Vakuutusyhtiö ei ainakaan.

 

[Harri K]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Liikennevakuutus on pakollinen maastomönkijällä myös maastossa liikuttaessa.

;D jaa on vai :

 

[ast]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

;D jaa on vai :

Kipin kapin vakuutusyhtiöön siitä

http://www.tuulilasi.fi/turvallisuus/?article=139774&print=true

 

[Harri K]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Kipin kapin vakuutusyhtiöön siitä

http://www.tuulilasi.fi/turvallisuus/?article=139774&print=true

hä...nii juu..tosiaa pitäshä se olla.
Entäs jossei o runkonroit tms tiedos (multa siis löytyy mut tuli mieleen)
mite tommosta sitte laitettais liikennevakuutukseen...

Mönkijät ovat moottoriajoneuvoja kuten moottorikelkatkin, joten mönkijätkin pitää liikennevakuuttaa jos niitä käytetään liikenteessä. Rekisteröinnillä ei tässä tapauksessa ole merkitystä, sillä liikenteeseen käytettävä moottorikelkka tai mönkijä on liikennevakuutettava, oli se rekisterissä tai ei.

miten selitetään "liikenteessä käyttö" ellet ole rekisteröiny sitä ja et aja maantiellä? ???

http://www.tapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Vakuutukset/Ajoneuvot/Mopot_moottorikelkat_ja_monkijat/Liikennevakuutus/mopot.htm

Mitä liikennevakuutus ei korvaa?



Vahinkoa ei korvata liikennevakuutuksen perusteella, jos moottoriajoneuvoa ei ole käytetty liikenteeseen:

* ajoneuvoa käytetään liikenneväylien ulkopuolella maatilatalouden työhön tai olennaisesti muuhun kuin henkilöiden tai tavaroiden kuljettamiseen
* ajoneuvo on säilytettävänä tai korjattavana autotallissa tai korjaamossa
* ajoneuvoa käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin.

Liikennevakuutus ei myöskään korvaa, jos vahinko on kohdistunut kuormauksen, kuorman purkamisen tai muun työsuorituksen kestäessä paikallaan seisovan ajoneuvon omistajaan, kuljettajaan tai muuhun tämän työn tekijään.

mun silmiin toi ei korvaa mitää ku ajelen maastos melkeempä...ota näistä selvä. Jos tarkkaan mennään ni vakuutusyhtiö keplottelee ittensä ulos vissii ku telon itteni tuolla laitteella omassa metsässä ihan vain ajellessa?

edit: ny o vakuutus muuten sitte 130e tapiolasta...paikkakuntana Tre. Keuruu olis ollu 123e ku turistiin pitkät tovit tuon myyjän kans puhelimes.

 

[markok]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

mun silmiin toi ei korvaa mitää ku ajelen maastos melkeempä...ota näistä selvä. Jos tarkkaan mennään ni vakuutusyhtiö keplottelee ittensä ulos vissii ku telon itteni tuolla laitteella omassa metsässä ihan vain ajellessa?

edit: ny o vakuutus muuten sitte 130e tapiolasta...paikkakuntana Tre. Keuruu olis ollu 123e ku turistiin pitkät tovit tuon myyjän kans puhelimes.

Toi liikennevakuutushan korvaa muille aiheutetut vahingot, ettei sun tartte.

 

[Harri K]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Toi liikennevakuutushan korvaa muille aiheutetut vahingot, ettei sun tartte.

joo sekä itselle tai kuskille siis tapahtuneet henkilövahingot.

 

[Evox]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Ja jos tuollaisella vehkeellä olisi vielä osallisena jossain tieliikenneonnettomuudessa niin veikkaan että on lompakko hyvin ohut ja pitkän aikaa. Ei tartte kauaa miettiä kuka maksaa viulut. Vakuutusyhtiö ei ainakaan.

Höpönpöppöö! Ajatellaanpa että joku vetää kolmion takaa eteeni ja itse vielä ajan nopeusrajoitusten mukaan. Tuskinpa joudun maksajaksi.

Aika monesta uudemmasta autosta saisi tolla sun perusteella evätä korvaukset. Tällöinhän jo ei E-hyväksytty viripakoputkisto aiheuttaisi maksajaksi joutumisen.

 

[GSR]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Höpönpöppöö! Ajatellaanpa että joku vetää kolmion takaa eteeni ja itse vielä ajan nopeusrajoitusten mukaan. Tuskinpa joudun maksajaksi.

Aika monesta uudemmasta autosta saisi tolla sun perusteella evätä korvaukset. Tällöinhän jo ei E-hyväksytty viripakoputkisto aiheuttaisi maksajaksi joutumisen.

:nykii : :

On vähän eri asia puhua jostain amispakoputkesta vs. moottorin vaihtamisesta johonkin rimpulaan jonka jarrut ei ole missään suhteessa riittävät ja runko, akselit, ym. jotka ei ole rakennettu kestämään uuden koneen tehoja. Kyllä se vaan niin menee että jos todetaan sen moottorin vaihdon vaikuttaneen onnettomuuden syntyyn niin homma on saletti.

 

[Evox]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

:nykii : :

On vähän eri asia puhua jostain amispakoputkesta vs. moottorin vaihtamisesta johonkin rimpulaan jonka jarrut ei ole missään suhteessa riittävät ja runko, akselit, ym. jotka ei ole rakennettu kestämään uuden koneen tehoja. Kyllä se vaan niin menee että jos todetaan sen moottorin vaihdon vaikuttaneen onnettomuuden syntyyn niin homma on saletti.

No tässä tapauksessa varmasti näin. Sain vain toisenlaisen käsityksen tuosta ensimmäisestä viestistä, eli automaattisesti, kolari kuin kolari, aina maksajana virittelijä jannu.

 

[Tuukka]

Vs: Sanktiot jos on laittomia virityksiä

Kilvet lähtee ja sakot tulee, ei kai sen kummempaa. Eikä sakkojakaan niin paljon että jos tuollainen on rahaa toteuttaa niin selviytyy niistä sakoistakin