Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

J. Puhakka

J. Puhakka

Active Member
Club Member
Moderaattori
Liittynyt
7 Tammikuu 2003
Heh, sattumalta löysin tämmösen dokkarin, ja vaikuttaa aika pätevältä, en ole sitä vielä itse lukenut, mutta katsokaapa :D
(englanniksi, vaikuttaa varsin tekniselta 4G63 dokumentilta)

http://www.kidzuku.com/StrokeOrNot.pdf
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Jostain syystä viime aikoina tullut tuota jonkun verran lueskeltua ::) Löysin kanssa tuon viikko pari sitten saattumalta.
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Erittäin kiinnostava artikkeli ja tulee itsellekin harkinnan alle nämä kysymykset ensi talveksi ::)
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Pitkästä aikaa nähnyt näin pohjamutia myöten vertailua ks. aiheesta. Mielestäni vielä kohtuu oikeat asiat on huomioitu :peukku
Pienenä yksityiskohtana vertaus 10m pitkästä kiertokangesta vs. muut ;D heh, voiko oikeestaan paremmin kuvailla eroa tuommoisessa taulukossa esim. männän "viipymisestä" ylä-/alakuolokohdassa korreloituna suoraan ennakkomanipulointiin ;)
Todella rautalangasta väännettynä. ;D

Hyvä taulukko myös tästä jo monesti mainitsemastani overlap-hetkestä muissa yhteyksissä, mutta edm. muutoksen vaikutus stroukkaamisessa.

Ei huono. Hyvä J.Puhakka :peukku

-A
ps. veikkaanpa, että "päättämätön"-jenkki on tänkin tiedon lisääntymisen myötä tuskaa vaan enempi täynnä ;D
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Varsin kattava paketti! :peukku Kaverilla on selkeästi otetta asiaan ja samalla muistaa, että makuasioitakin jää jäljelle sen suhteen, että stroukkaako vai ei.

Eikä huumorikaan ole näköjään vieras asia... Yhteenvedosta lainattua: ;D

Or, if the equations and charts are just too much information the three-step analysis used by the author might be simpler:

1 Hmmm torque good
2 Me stroke Talon
3 Make tires happy
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

e15mitsubishi sanoi
Hyvä taulukko myös tästä jo monesti mainitsemastani overlap-hetkestä muissa yhteyksissä, mutta edm. muutoksen vaikutus stroukkaamisessa.

Ei huono. Hyvä J.Puhakka :peukku

-A
Klikkaa laajentaaksesi...

Arvelinkin että ainakin sinä tykkäisit dokumenttiin tutustua :D
Ja kun eteen tuli niin pakkohan se oli laittaa tännekkin, ja otin vielä talteen, internetissä ei mikään ole pysyvää :) (vaikka toisin sanotaankin monasti)
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Mielenkiintoinen tarina. Ihmetyttää kyllä hieman nuo jutut noista nokista: HKS 264 ja 272 ovat tuon mukaan MIEDOMPIA (overlap, imu sulkeutuu aiemmin) kuin 2G vakionokka? Kummallisia virinokkia jos näin tosiaan on.... vai olisko tekijälle tullut moka, esmes jos HKS ilmoittaa asteet esim. isommalle venttiilin nostolle tms?
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Evon vakionokkien tietoja:

E4 inlet 9.5mm lift 252deg duration
E4 exh 9.5mm lift 252deg
E5/E6 inlet 10.0mm lift 260deg duration
E5/E6 exh 9.5mm lift 256deg

Tosin E4-6 nokat ovat samalla osanumerolla eli ihmettelen eroja. Britit väittävät kivenkovaan että niissä on eroa. Mutta suuruusluokka nyt kuitenkin tuollainen.
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Nuo kokonaisasteluvut eivät vielä kerro mitään, pitäisi tietää tuossa PDF:ssä puhutut jutut: overlap ja imunokan avautuminen/sulkeutuminen. Epäilen, että Mitsu ilmoittaa nokan avautumisasteen ns. nollassa, kun taas HKS:n asteluku on kohdasta, jossa venttiili on 1mm auki. Se selittäisi miksi "virinokat" ovat olevinaan noin paljon lievempiä kuin vakionokka. Onhan se tuolla PDF:ssäkin sanottu: "Hight performance cams delay the closing of the intake valve", mutta sitten heti perään kerrotaan miten HKS:n nokat sulkevat venttiilin huomattavasti vakionokkaa aiemmin. Ristiriitaista imho.
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Brian crowerilta sais 2.6L stroukkeri kitin ;D

Ja BC nokat näkyy täältä, jos joku tarvii: http://www.briancrower.com/makes/mitsubishi/4g63.shtml
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Eli HKS ilmoittaa 1 mm kohdalla asteet, mutta mitenkäs Mitsubishi ilmoittaa ne...? Siitähän se ero syntyy, jos todellakin on kyse virheellisestä tiedosta tuolla PDF:ssä.
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Niko Päivinen sanoi
Nuo kokonaisasteluvut eivät vielä kerro mitään, pitäisi tietää tuossa PDF:ssä puhutut jutut: overlap ja imunokan avautuminen/sulkeutuminen. Epäilen, että Mitsu ilmoittaa nokan avautumisasteen ns. nollassa, kun taas HKS:n asteluku on kohdasta, jossa venttiili on 1mm auki. Se selittäisi miksi "virinokat" ovat olevinaan noin paljon lievempiä kuin vakionokka. Onhan se tuolla PDF:ssäkin sanottu: "Hight performance cams delay the closing of the intake valve", mutta sitten heti perään kerrotaan miten HKS:n nokat sulkevat venttiilin huomattavasti vakionokkaa aiemmin. Ristiriitaista imho.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niko, sä oot nyt vähä "jässähtänyt" niihin vaparin virittämisiin ;)

Yleisesti vaparit: nokkien välistä kulmaa pienennetään=overlap kasvaa, kokonaisaikaa kasvatetaan(huom.millä nostolla?) =mm. esim. imuvenan sulkeutumisajankohtaa myöhästetään, nostoa lisätään.

Yleisesti Turbot: nokkien välistä kulmaa isonnetaan= overlap pienenee, kokonaisaikaa kasvatetaan(huom. millä nostolla?)= mutta esim. imuvenan sulkeutumisajankohtaa aikaistetaan, nostoa lisätään=(yleensä enemmän kun vastaavilla asteilla vapareissa).

Lyhyesti ns. turbonokissa on täysin eri profiilit ja omat overlap suositukset. Se johtuu pääsääntöisesti siitä, että ne suunnitellaan käytettäväksi yleensä orggisturboilla/pakoputkistoilla/ pienet parannusmuutokset(välttämättä ei toimivat) ja näinollen kun kuitenkin sitä ahtopainetta tahdotaan nostaa, niin vakiota aikaisemmalla imuvenan sulkemisella minimoidaan tästä "tukkoisesta" pakopuolesta sekä paineen nostosta johtuvaa takaisinpäin virtausta sinne imusarjaan päin joka "tappaa" esim. sen tossa puhutun piston velocityn "pysäyttämällä" virtausnopeutta rajusti.

Mitä isompaa turboa ruvetaan käyttämään ja pakopuoli/vastapaine on hallinnassa sitä "VAPARIMPIA" nokkia voidaan käyttää.

Yleensäkin olen ihmetellyt nokkavalmistajien ilmoituksissa tuota puutetta yhdestä olennaisemmasta tiedosta ,jonka Nikokin tuossa mainitsi, eli millä nostoilla ilmoitetaan kokonaisasteet? Myöskin kuinkapaljon auki yläkuolokohdassa milleissä?? Valmistajat käyttävät usein 0--1.27(0.050") nostoja ilmoituksissaan, mutta niinkauan kun ei ole varmoja tietoja ks. arvoista nokkien välillä on turha vertailla niitä suoraan keskenään.
Yksi olennainnen asia on myös nokkavalmistajan ilmoittama ns. lobe centerline= asteluku johon nokka ajoitetaan, tämän paikan poikkeavuus esim. ns. 0-asennukseen vaikuttaa myöskin siihen esim. imunokan sulkeutumisajankohtaan ;).

Eli ei ihan niin simppeliä.

Mut sehän tosta tuli hyvin ilmi, et strokeri suorastaan pyytää sitä rivakampaa nokkaa :), sen paremman piston speedin ym. puolesta. Destrokeri oli lähellä stockia.

-A
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

No prskeles, taas sitä oppii uutta. ;D

Siltikin ihmettelen, että miten HKS muka sulkee venat NOIN aikaisin verrattuna vakionokkiin. Nuo mainitut HKS:t ovat kuitenkin vielä aika mietoja?
Jatketaan ihmettelyä, haluaisin joka tapauksessa tietää millä nostolla Mitsubishi ilmoittaa noita nokkien arvoja.
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Niko Päivinen sanoi
Siltikin ihmettelen, että miten HKS muka sulkee venat NOIN aikaisin verrattuna vakionokkiin. Nuo mainitut HKS:t ovat kuitenkin vielä aika mietoja?
Klikkaa laajentaaksesi...

lobe centerline! = erinlainen nokan ajoitus asteluku ;)

Mietoja?... mut ei orggikseen verrattuna. Toisaalta ne tavallaan onkin, VAPARI-maailmassa.... ;D

-A
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Jenkkien kooste aiheesta:

http://forums.evolutionm.net/evo-engine-turbo-drivetrain/298457-end-all-2-3-2-4-2-1-stroker-big-block-thread.html
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

DIY variantti aiheesta 4g63 stroker:

4D68 kampuralla.

http://www.evo123.net/showthread.php?t=4017&highlight=diesel+crank

http://www.evo123.net/showthread.php?t=3019&highlight=diesel+crank

(ei vaan vaikuta ihan slam dunk-hommalta tuokaan, kun ei mäntiä ilmeisesti löydy kauhean helposti...)
 
Vs: Stroke or Not (4G63 2.0 / 2.1 vai 2.3)

Dynotulos, muuten samanlaiset moottorit, mutta 2.0 vs. 2.3.

http://forums.evolutionm.net/vendor-service-parts-tuning-review/171831-2-3-vs-2-0-graphs.html

Huomaa, että 2.0 tuottaa lopulta paremman huipputehon (ja tuottaisi vielä enemmän, jos konetta kierrättäisi enemmän (johon se kyllä kykenisi, mutta johon stroker ei enää venyisi))... MUTTA, area under the curve on silti huomattavasti parempi strokerissa (tässä parissa): tuo kapea alue, jolla 2.0 on parempi, (tuosta kyseisestä moottoriparista) on niin kapea, että moottori putoaa pois siltä alueelta vaihdetta vaihtaessa -> stroker veisi kyllä kiihdytyksen. Kadulla kurvaillessa ero olisi jo valtava strokerin eduksi: jos ei ole koko ajan vaihteilla, niin esim. 5000 rpm kohdalla on 150hv ero strokerin hyväksi.

Mielenkiintoiset käyrät kaikenkaikkiaan. Kyllä tuosta jo näkee miten molemmissa konstruktiossa on omat hyvät ja huonot puolensa. Ja tämähän edustaa ainoastaan tätä yhtä set-up paria. Nokkia, turboja, muuta vaihtelemalla tulokset näyttäisivät taas erilaiselta.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Takaisin
Ylös Bottom