TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

[Cou73]

Olen hommaamassa EVO 5:sta ja kiinnostaa e-hyväksynnät. Auto on englannissa kilvitetty jpn-tuontiauto. Mitä kokemuksia teillä on vaadittavista e-hyväksynnöistä? Ei kait laseja tarvii vaihtaa?käykö vastaavan vuosimallin suomilancerin vyöt heittämällä? Kuulemani mukaan vyöt ainakin pitäisi vaihtaa näihin e-hyväksyttyihin..

 

[lancer evo-r]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Haulla löytyy tietoa mut ei tarvitse kuin valot vaihtaa...

 

[Dani84]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Juu ite tartti vaan valot vaihtaa ei mittään muuta.

 

[Acco]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Vöissä oli ainakin itsellä(evo4) pelkästään japanin(JIS ? ) hyväksynnät, jotka kelpasivat hyvin katsastusmiehelle. Kuulemma tiukempi toi japanin standardi kuin E-hyväksyntä.

 

[cubeqtio]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Itsellä Evo 6. Kaikki valot oli e-hyväksytyt. Myös ajovalot.

Syy miksi ajovalot piti vaihtaa oli se, että valokuvio on väärin. -> RHD. Siksi piti vaihtaa vaan ajovalot + korkeussäätö.

 

[ast]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Eipä unohdeta takasumuvaloa jonka tulee olla joko auton keskilinjan vasemmalla puolella tai kaksi valoa symmetrisesti. Brittituonneissa tämä on siis väärällä puolella. Japanituonneissa ei ole ollenkaan.

 

[cubeqtio]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Eipä unohdeta takasumuvaloa jonka tulee olla joko auton keskilinjan vasemmalla puolella tai kaksi valoa symmetrisesti. Brittituonneissa tämä on siis väärällä puolella. Japanituonneissa ei ole ollenkaan.

+1 Joo, unohdin tän.

Myös se takasumuvalo pitää olla hyväksytty takasumuvaloksi.

 

[Mark78]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Etuvalot piti vaihtaa. Turvavöistä ei löytynyt tarvittavia merkintöjä, mutta katsastus hyväksyi ne soveltuviksi.

Ja niin... Se sumuvalo tosiaan... eipä sitä katsastusmies edes huomannut kaipailla ;D

 

[cubeqtio]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Etuvalot piti vaihtaa. Turvavöistä ei löytynyt tarvittavia merkintöjä, mutta katsastus hyväksyi ne soveltuviksi.

Ja niin... Se sumuvalo tosiaan... eipä sitä katsastusmies edes huomannut kaipailla ;D

Ne voi joku kaunis katsastuskerta huomata sen puuttuvan. Nm. kokemusta on.

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

mites takasumuvalo hoidetaan kuntoon fiksusti niiden puuttuessa?

 

[cubeqtio]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

mites takasumuvalo hoidetaan kuntoon fiksusti niiden puuttuessa?

Itse hain varaosaputkasta sumuvaloksi luokitellun takasumuvalon ja kiinnitin takapuskuriin pakoputken ulostulon viereen. Johdot vedetty edestä (omasta erillisesta sumarikytkimestä) taaksen ja suoraan sumarille. Toimii ja menee läpi.

Toinen vaihtari on että vitoseen ja kutoseen saa myös koristelvalot takaluukkuun johon voi asentaa sumarin.

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Voi olla että vitonen tulee. Nää mitsutsippi jutut hiukan hakusessa ku erimerkkiä enne harrastanut. Eli ajovalot,sumari taakse ja joku hyväksyntälappu? Tilaukseen jostain ja leimalle?

 

[lohno]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

ite otin kylmästi nelosesta vasemman pakkivalon pois ja laitoin sinne punasen polttimon ja eteen sit kytkimen... ja läpi meni et heilahti

 

[cubeqtio]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Voi olla että vitonen tulee. Nää mitsutsippi jutut hiukan hakusessa ku erimerkkiä enne harrastanut. Eli ajovalot,sumari taakse ja joku hyväksyntälappu? Tilaukseen jostain ja leimalle?

Jotakuinkin näin.

Itselläni tosiaan vaihdettiin ajovalot, takasumarin lisäys, ajovalojen korkeudensäädön asennus ja hyväksyntälappu autosta (massat jne..).

Paikkaluku nykyään taitaa olla se 5? Korjatkaa joku viisaampi.. Kun jossain vaiheessa evot jäivät vain 3 paikkasiksi massojen takia.

 

[Maestro]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Paikkaluku nykyään taitaa olla se 5? Korjatkaa joku viisaampi.. Kun jossain vaiheessa evot jäivät vain 3 paikkasiksi massojen takia.

Eikös tää oo edelleen katsurista kiinni et mitkä massat hyväksyy ja sit ihan että millasilla lapuilla katsastaa.

Itsellä toi 5 on 5 paikkanen 1350/1750 massoilla.. :

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

no mistä hommata semmosia lappuja että menee 5 paikkaseks just evo5.?

 

[Cou73]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Etuvaloiksi paan Mitsun alkuperäiset, kalliinpuoleiset, mutta välttynee ongelmilta (luin joitain topikkeja aiheesta..). Mistä ootte takasumareita hommannut? Toi koristevalojuttu takaluukussa kiinnostais, mistä ja minkälainen se on? Olen kyllä nähnyt takapuskuriin siististi asennettujakin (korinvärisellä kauluksella), joka jopa näyttääkin ihan alkuperäiseltä. Lopputulos pitää olla siisti!

 

[janza]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Ihan mätänet/biltema/varaosaliikkeet saa takasumuvaloa. Koristevalolla meinataan takaluukun molemmilla reunoilla keskellä olevia palikoita. Itse en lähtisi näkyvästi puskuria leikkaamaan minkään takasumuvalon takia.
Oli sitten kuinka pakollinen tahansa, mielummin muu vaihtoehto. Hyviä ovat juurikin nuo toiseen pakkivaloon modaaminen, valojen lisäpaloihin taakse tekeminen, putken ulostulon viereen puskurin alareunaan.

Tuossa kuva vielä palikoista.

 

[evo6]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Itse en lähtisi näkyvästi puskuria leikkaamaan minkään takasumuvalon takia...putken ulostulon viereen puskurin alareunaan.

Juuri näin ei itsellekkään tullut edes mieleen puskuriin sitä valoa upottaa.
Tuossa kuva jossa on pieni sumuvalo pakoputken oikealla puolella puskurin alla.
http://evo6.kuvat.fi/kuvat/Kuvat+mitsu+palstalle/foto2_640x480.jpg

 

[cubeqtio]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Juuri näin ei itsellekkään tullut edes mieleen puskuriin sitä valoa upottaa.
Tuossa kuva jossa on pieni sumuvalo pakoputken oikealla puolella puskurin alla.
http://evo6.kuvat.fi/kuvat/Kuvat+mitsu+palstalle/foto2_640x480.jpg

Täysin samassa paikkaa mulla.

 

[ast]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Täysin samassa paikkaa mulla.

Olette perhana kopioineet mun ratkaisun, sekä nelosessa että viitosessa täsmälleen samassa paikassa

Talmu, sumuvalojen kuningas ;D

 

[MSRH]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

no mistä hommata semmosia lappuja että menee 5 paikkaseks just evo5.?

Vemic OY ja semmonen kaiffari ku Janne Meriläinen. Vehon vaihteen kautta saa kiinni.

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Vemic OY ja semmonen kaiffari ku Janne Meriläinen. Vehon vaihteen kautta saa kiinni.

Minkäs nimistä paperia tältä herralta pyydetään. Ja minkä hintasta lystiä?

 

[pexi]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Tässä lupaamani simppelit ohjeet JDM mitsujen painotodistuksen tilaamiseksi Vemic:ltä.

Lähetä TÜV:n tekemä, oman autosi, vastaavuustodistus PDF:nä osoitteeseen janne.merilainen(ät)veho.fi
Muista laittaa sähköpostiin omat yhteystietosi (nimi, osoite, puhelinnumero)
Todistus vastaavuustodistuksen painojen oikeellisuudesta toimitetaan postitse, jälkivaatimuksella.
Hinta 40€ alv0% = 49,20€ alv23%.
Toimitusaika Jannen kiireistä riippuen parista päivästä pariin viikkoon.

Kannattaa myös huomioida, että noita lappuja saa Vemic:llä kirjoittaa vain tämä yksi mainittu henkilö, joten lomat yms. saattavat viivästyttää toimituksia.

Tuo jälkivaatimus sen takia, että noita saa jatkossakin, kun jokainen joka lapun hakee, myös varmasti maksaa.
Ja muiden harrastajien takia toivon, että jokainen joka tilaa todistuksen myös lunastaa lapun, jotta tuolta saadaan laput jatkossakin.

Edit: Siis nykyään Delta, eli e-mail on janne.merilainen(at)delta.fi
Muuten sama kuvio.

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

No nyt oli Evo 5 leimalla ja tarve ois ollu turvavöitten,bensatankin,jarrujen,melujen todistuksille,tulossa on vaatimuksenmukaisuus lappu mutta Piisaako se noihin kaikkiiin?

Myös japanilaisesta pakoputkesta tarvittas joku hyväksyntä,kun ei japaninkielinen lappu kuulemma kelpaa. Vittu mitä kikkailua. Ainii ja hks alustan hyväksynnässä ei painot viellä piisannu,kohta piisaa.

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Miksi evoissa on kaikissa vähän eri kokonaismassa? Mulla 1635kg. Saako tuohon nyt muutosta sillä vemicin lapulla?

 

[MakeM]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Myös japanilaisesta pakoputkesta tarvittas joku hyväksyntä,kun ei japaninkielinen lappu kuulemma kelpaa. v***u mitä kikkailua.

Olikos se nyt niin, että ei-tyyppihyväksytyssä autossa ei tarvitse myöskään noita e-merkintöjä pakoputkessa?

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Olikos se nyt niin, että ei-tyyppihyväksytyssä autossa ei tarvitse myöskään noita e-merkintöjä pakoputkessa?

Ei tarvikkaa e merkintää vaan joku todistus lappukin kelpaa,mutta ei japanin kielinen kun ei sitä kuulemma ymmärrä.

 

[nokonzok]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Ei tarvikkaa e merkintää vaan joku todistus lappukin kelpaa,mutta ei japanin kielinen kun ei sitä kuulemma ymmärrä.

Ei siihen mitään todistuksia tarvita. Äänet mitatataan tarvittaessa konttorilla ja siinä se. Mitä lappua se edes haluaa jos ei kuitenkaan tarvitse e-hyväksyntää olla?

 

[J. Puhakka]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Ei siihen mitään todistuksia tarvita. Äänet mitatataan tarvittaessa konttorilla ja siinä se. Mitä lappua se edes haluaa jos ei kuitenkaan tarvitse e-hyväksyntää olla?

siellä varmaan sovelletaan taas jotain pakettiauto/kuorma-auto/hävittäjäkone tms. ohjeistuksia jotka löytyy jostain trafin lähettämästä mailista ja koskevat aina erityisesti juuri tuotuja JDM-autoja.

 

[Tunari-82]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Ei tarvikkaa e merkintää vaan joku todistus lappukin kelpaa,mutta ei japanin kielinen kun ei sitä kuulemma ymmärrä.

Vie sille insille peruskoulun päästötodistus

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Pakko sille o joku lappu viedä kun onse kuitenki helpompi kun löytää netistä trafin sivuilta lakitekstiä että ei tarvi olla hyväksytty pakoputki japanin autossa. Vai onko jollain laittaa linkkiä suoraa lakipykälään?

 

[janza]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Pakko sille o joku lappu viedä kun onse kuitenki helpompi kun löytää netistä trafin sivuilta lakitekstiä että ei tarvi olla hyväksytty pakoputki japanin autossa. Vai onko jollain laittaa linkkiä suoraa lakipykälään?

Siis mitä lappua siellä halutaan? Jos ei e-merkkiä niin ei sun tarvitse sinne myöskään sitä toimittaa ja vaikka vaatisi e-merkkiä niin sitäkään sinne ei tarvitse toimittaa.

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Siis mitä lappua siellä halutaan? Jos ei e-merkkiä niin ei sun tarvitse sinne myöskään sitä toimittaa ja vaikka vaatisi e-merkkiä niin sitäkään sinne ei tarvitse toimittaa.

No Eine leimaa ilmankan Anna jos ei oo näyttää toteen että sitä ei tarvita! Laita mulle trafin sivulta teksti missä mainitaan että 98mallin auto ei tarvi e hyväksyntää pakoputkesta.? Koska ilman sitä on ihan turha jängätä konttorilla.

 

[miikka]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Ei tarvi E-merkintää (Lisäpöytäkirja muu M1/N1):

B: "Ainoastaan erityisdirektiivissä tarkoitetut poikkeukset sallitaan. Tyyppihyväksyntätodistusta ei tarvitse toimittaa eikä tyyppihyväksyntämerkkiä vaadita. "

Vastaavuustodistus vaaditaan 1993->. Jos sun putkisto on muutettu, voi katsastaja vaatia selvitystä että nykyinenkin vaihdettu putkisto täyttää vastaavuuden. Jos sulla on japaninkielisiä lappuja niin niistä on oikeus luonnollisesti vaatia luotettava käännös. Todistus vaan tuskin on vastaavuuslappu vaan ehkä joku putkistoa itseään koskeva dokumentti, joka taas ei käy.

 

[nokonzok]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Ei tarvi E-merkintää (Lisäpöytäkirja muu M1/N1):

B: "Ainoastaan erityisdirektiivissä tarkoitetut poikkeukset sallitaan. Tyyppihyväksyntätodistusta ei tarvitse toimittaa eikä tyyppihyväksyntämerkkiä vaadita. "

Vastaavuustodistus vaaditaan 1993->. Jos sun putkisto on muutettu, voi katsastaja vaatia selvitystä että nykyinenkin vaihdettu putkisto täyttää vastaavuuden. Jos sulla on japaninkielisiä lappuja niin niistä on oikeus luonnollisesti vaatia luotettava käännös. Todistus vaan tuskin on vastaavuuslappu vaan ehkä joku putkistoa itseään koskeva dokumentti, joka taas ei käy.

Jos orkkisputkesta ei tarvitse todiststa niin millä logiikalla aftermarketista tarvitsee? Melu on näissä ainoa kysymys (mikä muukaan se voisi olla?) ja se mitataan tarvittaessa konttorilla. Mitä vastaavuutta tässä haetaan, mistä ominaisuudesta se todistus pitäisi toimittaa?

 

[miikka]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Jos orkkisputkesta ei tarvitse todiststa niin millä logiikalla aftermarketista tarvitsee? Melu on näissä ainoa kysymys (mikä muukaan se voisi olla?) ja se mitataan tarvittaessa konttorilla. Mitä vastaavuutta tässä haetaan, mistä ominaisuudesta se todistus pitäisi toimittaa?

70/157:n vastaavuutta, en rupea kaivamaan mitä direktiivi pitää sisällään, jos kiinnostaa niin googlella löytyy.

Orkkisputkesta ei tarvitse todistusta mutta melutaso/pakojärjestelmästä tarvitaan ja se on nimenomaan vastaavuustodistus. Jos alkuperäistä putkistoa ei autossa ole, täytyy sen toki vastata silti direktiivin vaatimuksia.

AKE:n lisäpöytäkirjassa vaaditaan dokumentti 1993 ja uudemmista vastaavuudesta, ei siinä varmaan jää tulkinnanvaraa?

 

[J. Puhakka]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Näyttäs tuo 70/157

Olevan jonkin sortin ohiajometeli:
"Kolmosvaihteella 50km/h ajaen mittauspisteeseen AA, jonka jälkeen kaasu pohjaan ja mitataan toinen meteli sit mittauspisteessä BB", mut muutapa hyväksyntä vaatimusta tuossa ei käsittääkseni ole.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31970L0157:fi:NOT

Huoh. Taitaa taas uupua jätkiltä se soveltamisen taito (jonka kyllä osaavat aina kun asiakkaalle tehdään haittaa, silloin sovelletaan perämoottorin säädöstä jonka trafi on joskus kahvipöydässa maininnut tms. mitä tahansa, mut jos kyse on tuollaisestakin kuulolla mitattavasta asiasta niin ei voi soveltaa, ei vaan voi. Pitää olla joku virallinen todistus)

"B: Ainoastaan erityisdirektiivissä tarkoitetut poikkeukset sallitaan. Tyyppihyväksyntätodistusta ei tarvitse toimittaa eikä tyyppihyväksyntämerkkiä vaadita.", Mitkäköhän nämä poikkeukset on?

 

[miikka]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Näyttäs tuo 70/157

Olevan jonkin sortin ohiajometeli:
"Kolmosvaihteella 50km/h ajaen mittauspisteeseen AA, jonka jälkeen kaasu pohjaan ja mitataan toinen meteli sit mittauspisteessä BB", mut muutapa hyväksyntä vaatimusta tuossa ei käsittääkseni ole.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31970L0157:fi:NOT

Huoh. Taitaa taas uupua jätkiltä se soveltamisen taito (jonka kyllä osaavat aina kun asiakkaalle tehdään haittaa, silloin sovelletaan perämoottorin säädöstä jonka trafi on joskus kahvipöydässa maininnut tms. mitä tahansa, mut jos kyse on tuollaisestakin kuulolla mitattavasta asiasta niin ei voi soveltaa, ei vaan voi. Pitää olla joku virallinen todistus)

"B: Ainoastaan erityisdirektiivissä tarkoitetut poikkeukset sallitaan. Tyyppihyväksyntätodistusta ei tarvitse toimittaa eikä tyyppihyväksyntämerkkiä vaadita.", Mitkäköhän nämä poikkeukset on?

Luuletko että katsastaja tosiaan haluaa vittuilla asiakkaalle eikä tehdä työtänsä mahd. helposti? Muista nyt että näitä sääntöjä ei ole keksinyt katsastuskonttori vaan kyllä ne tulevat tuolta direktiiveistä ja niistä sovellusohjeet antaa Trafi. Ja jos niiden mukaan ei mennä, sanktiot ovat todennäköisiä.

Nuo vaan ovat ihan samoja asioita kuin päästödirektiivitkin, että niitä ei voi mitata muut kuin testilaitokset. Totta kai mä mittaisin niitä vaikka siviilinä desibelimittarilla 50 euroa laaki jos mun mittaus olisi pätevä. Taas tullaan siihen että byrokratiaan tämä kaatuu, ei katsastajan vittumaisuuteen.

Poikkeukset tarkoittavat yleensä esim. kuorma-autojen sivusuojia ja niihin sovellettavia erikoisajoneuvovapautuksia (=poikkeuksia).

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Ainakin miltecin putkessa tuli bi turbo audiin mukana semmonen lippunen mikä tarvittiin leimalla...mutta saan tuohonkin kyllä lappusen ni saa leiman mitsuun..

 

[J. Puhakka]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Luuletko että katsastaja tosiaan haluaa vittuilla asiakkaalle eikä tehdä työtänsä mahd. helposti? Muista nyt että näitä sääntöjä ei ole keksinyt katsastuskonttori vaan kyllä ne tulevat tuolta direktiiveistä ja niistä sovellusohjeet antaa Trafi. Ja jos niiden mukaan ei mennä, sanktiot ovat todennäköisiä.

Rehellisesti jos puhutaan, niin ensimmäiseen kohtaan, Kyllä luulen.

Mitä tulee trafin sovellusohjeisiin, niin esim. minulla ei käynyt workshop manuaali todistukseksi massoista vaikka trafin mukaan "soveltaen" se olisi kyllä käynyt, Trafin virkamiehet vain sanoi että "katsastaja soveltaa / päättää", (Katsastustoimipaikkaa tyydyttävällä tavalla, ja se on sitten konttorista ja katsastajan mielialasta kiinni mikä tyydyttää), Katsastaja itekkin sanoo että kyllähän tuo aidolta näyttää mutta näitä ei voida hyväksyä. Jep jep. Mitä tämä on muuta kuin vittuilua? Ja kun mainitti asiasta että trafilta sanottiin näin niin vastauksena oli että so what. Ei voida soveltaa moisia.

Katsastusmies laulaa että trafi on antanut ohjeistuksen että ei voi soveltaa mitään epämääräisiä valmistajan workshopmanuaaleja. Ja trafi laulaa että katsastusmies päättää "mikä on katsastustoimipaikkaa tyydyttävä tieto". Molemmat siis systää vastuutaan toisilleen. Ja virkamiehestä riippuen sitten tulee näpeille jos virkamies ei itse tiedä asioista mitään (näitäkin löyty akesta soittelukierroksen perusteella runsaasti) Silti samasta kirjasta valmistajan edustajan allekirjoittamana todistus kävi niinkin pitkälle että vain kokonaismassa otettiin, luonnollisesti omamassaa ei sovellettu todistuksen mukaan vaan mitatun massan mukaan. (tällä nyt ei sinänsä mitään väliä ole, mutta luulis että jos kerta ollaan niin by-the-book, että myös tuo toinen massa muuttuisi) Ymmärtäisin todistuksien vaatimisen epämääräisissä tapauksissa, mutta valmistajan workshop manuaali tuskin jättää tulkinnanvaraa, varsinkin autosta jonka malli/tyyppi/jne numerot täsmää. Lisäksi katsastaja tarkasti samoilla runkonumeroilla jostain mystisestä trafin tietokannasta massat, ja olivat samat. (Mut näitäkään EI toki voitu käyttää, asiakas pistetään vaan tilailemaan todistuksia ja tuhlaamaan sekä rahaa että aikaa, Ei ole vittuilua?)

En ole esim. koskaan kuullut että esim henkilöautoihin sovelletaan pakettiautojen/kuormautojen vaatimuksia jota mikään laki ei velvoita. (Trafilla ei ainakaan osattu kertoa moista lakia vaikka useampi virkamies asian tarkisti, oltiin vaan hiljaa tunti puhelimessa ja jankattiin asiaa että kun meillä on tämmönen sovellus joka ei perustu mihinkään.) Lisäksi jos pystytään jotain omamassojakin soveltamaan (ie. niitä ei oteta japanin rekisteriotteesta) niin miksi ei voida soveltaa vaikka että auton takapenkki on yhdelle ja sillä selvä. (ie sovelletaan se paikkaluku 3:eksi, eikä jääräpäisesti vaadita takapenkin kiinnikkeiden tuhoamista koska valmistajan mukaan autolla voi 5 kuljettaa, jota ei kuitenkaan voi kuljettaa koska koska koska..), (ie. vääntö että voiko takapenkillä istua yksi yhden vyön kera vai ei), tätä ei mikään laki kiellä, silti tätä ei osata noudattaa. Ja parastahan tässäkin oli että ei riittänyt pelkästään istuinosan poistaminen, vaan turvavöiden, selkänojan niiden kiinnikkeiden hitsauksen jne.

 

[miikka]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Ihan miten vaan

 

[nokonzok]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

70/157:n vastaavuutta, en rupea kaivamaan mitä direktiivi pitää sisällään, jos kiinnostaa niin googlella löytyy.

Orkkisputkesta ei tarvitse todistusta mutta melutaso/pakojärjestelmästä tarvitaan ja se on nimenomaan vastaavuustodistus. Jos alkuperäistä putkistoa ei autossa ole, täytyy sen toki vastata silti direktiivin vaatimuksia.

AKE:n lisäpöytäkirjassa vaaditaan dokumentti 1993 ja uudemmista vastaavuudesta, ei siinä varmaan jää tulkinnanvaraa?

Jää siitä mielestäni aika paljonkin tulkinnanvaraa kun erikseen sanotaan, että todistusta EI tarvitse toimittaa. Melustahan siinä on kysymys, eikä mistään muusta. Lähtökohta on, että tyyppihyväksymättömään autoon ei tarvita tyyppihyväksyttyjä osia. Oikein mökäputkien tapauksessa on vaadittu "sordiinoa" putken päähän, mikä on ihan ok. Mutta joidenkin mystisten lappujen vaatiminen tilanteessa, jossa Trafin ohjeetkin nimenomaan sanovat, että sitä ei tarvita on kyllä melko mielenkiintoinen tulkinta.

Ainakin miltecin putkessa tuli bi turbo audiin mukana semmonen lippunen mikä tarvittiin leimalla...mutta saan tuohonkin kyllä lappusen ni saa leiman mitsuun..

Mistäs meinaat lapun saada johonkin XY JDM-rööriin? Ja mulle on edelleen vähän epäselvää, että mitä sillä lapulla edes pitäisi todistaa?

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Jää siitä mielestäni aika paljonkin tulkinnanvaraa kun erikseen sanotaan, että todistusta EI tarvitse toimittaa. Melustahan siinä on kysymys, eikä mistään muusta. Lähtökohta on, että tyyppihyväksymättömään autoon ei tarvita tyyppihyväksyttyjä osia. Oikein mökäputkien tapauksessa on vaadittu "sordiinoa" putken päähän, mikä on ihan ok. Mutta joidenkin mystisten lappujen vaatiminen tilanteessa, jossa Trafin ohjeetkin nimenomaan sanovat, että sitä ei tarvita on kyllä melko mielenkiintoinen tulkinta.

Mistäs meinaat lapun saada johonkin XY JDM-rööriin? Ja mulle on edelleen vähän epäselvää, että mitä sillä lapulla edes pitäisi todistaa?

En minäkään tiedä,ja tuskin katsastusmieskän tietää mitä haluaa lapulla olevan. Mutta sain hks alustaankin hyväksyntä lapun ni varmaan saan myös pakoputkeenkin semmosen että leimalla kelpaa. Mutta miks tarvitaan tyyppihyväksyttömään mitään vastaavuustodistustakaan jos kerran pakoputkeen ei tarvita?

 

[janza]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

En minäkään tiedä,ja tuskin katsastusmieskän tietää mitä haluaa lapulla olevan. Mutta sain hks alustaankin hyväksyntä lapun ni varmaan saan myös pakoputkeenkin semmosen että leimalla kelpaa. Mutta miks tarvitaan tyyppihyväksyttömään mitään vastaavuustodistustakaan jos kerran pakoputkeen ei tarvita?

Koska se pakoputki ei pidä sua siinä penkissä jos ajat kolarin, se pakoputki ei näytä sulle pimeällä tiellä valoa eikä se myöskään vaikuta esim. valokuvioon.

 

[laineracing]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Koska se pakoputki ei pidä sua siinä penkissä jos ajat kolarin, se pakoputki ei näytä sulle pimeällä tiellä valoa eikä se myöskään vaikuta esim. valokuvioon.

Juu eikä turvavyöt tee kolaria enkä aja pimeällä ja silti niistä tarvitaan hyväksyntälaput?
Vaikka kuinka selittäisin konttorilla en saa leimaa ellei ole mustaa valkoisella että pakoputki ei tarvi hyväksyntää.

 

[miikka]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

Jää siitä mielestäni aika paljonkin tulkinnanvaraa kun erikseen sanotaan, että todistusta EI tarvitse toimittaa. Melustahan siinä on kysymys, eikä mistään muusta. Lähtökohta on, että tyyppihyväksymättömään autoon ei tarvita tyyppihyväksyttyjä osia. Oikein mökäputkien tapauksessa on vaadittu "sordiinoa" putken päähän, mikä on ihan ok. Mutta joidenkin mystisten lappujen vaatiminen tilanteessa, jossa Trafin ohjeetkin nimenomaan sanovat, että sitä ei tarvita on kyllä melko mielenkiintoinen tulkinta.

Mistäs meinaat lapun saada johonkin XY JDM-rööriin? Ja mulle on edelleen vähän epäselvää, että mitä sillä lapulla edes pitäisi todistaa?

Mennee puurot ja vellit sekaisin nyt. Tyyppihyväksytty ja tyyppihyväksyttyä vastaava on kaksi eri asiaa. Vakioputkiston/järjestelmän direktiiviä vastaavuus todennetaan vastaavuustodistuksella. Jos sitä ei katsastaja vaadi, mennään täysin Trafin ohjeita vastaan koska nimenomaan paperi ei anna tulkintaa koska teksti on yksinkertaisesti "Dokumentti 1.1.1993 alkaen". Ihmettelen mistä olet ymmärtänyt että todistusta ei tarvitse?

XY JDM rööriin vaihtoehtona on joko lapun hankinta, alkuperäisen putkiston asennus tai E-hyväksytyn putkiston asennus. Tietysti jos Trafilla on ohje että mystisiä lappuja ei tarvita niin näytä mullekin. Jos sulla on autojen kilvittäminen mennyt noin tolta osin, niin ole onnellinen, mutta homma menee Trafin sääntöjä vastaan.

Jokainen voi tutustua esim. lisäpöytäkirjaan tuosta: http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/B885BE1C-1D43-4875-A226-7FDBCF9DCDEC/0/Lisapoytakirja_MUU_M1N1_ko_ennen_112010.pdf

 

[DyhWe]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/5F4DFC86-148C-49D4-B863-C68822AAEAAA/0/Lisapoytakirja_EURO_M1N1_ko_ennen_112010.pdf

Heh sotkeudun tähän vähän, mutta eikös tossa ole että:
"Ainoastaan erityisdirektiivissä tarkoitetut poikkeukset sallitaan. Tyyppihyväksyntätodistusta ei tarvitse toimittaa eikä tyyppihyväksyntämerkkiä vaadita."

 

[miikka]

Vs: TuontiEVOjen lasien/turvavöiden hyväksynnöistä

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/5F4DFC86-148C-49D4-B863-C68822AAEAAA/0/Lisapoytakirja_EURO_M1N1_ko_ennen_112010.pdf

Heh sotkeudun tähän vähän, mutta eikös tossa ole että:
"Ainoastaan erityisdirektiivissä tarkoitetut poikkeukset sallitaan. Tyyppihyväksyntätodistusta ei tarvitse toimittaa eikä tyyppihyväksyntämerkkiä vaadita."

Tyyppihyväksyntätodistus on CoC, eli certificate of conformity: http://www.certificateconformity.eu/examples-of-european-certificates-of-conformity---c-o-c . Sitä käytetään tyyppihyväksyttyjen autojen kanssa, ja CoC:ssä vakuutetaan auton täyttävän direktiivien vaatimukset. Vastaavuustodistusta käytetään näissä ja niissä todetaan auton järjestelmien vastaavan direktiivin vaatimusta.