Garveldeth
-98 2.5 V6 man.
- Liittynyt
- 3 Heinäkuu 2010
- Sijainti
- Joensuu
Eli siis kävin katsastamassa -98 galanttini tuossa kolmisen viikkoa sitten. Hylsy tuli kun väljää löytyi oikeasta etummaisesta pallonivelestä ja vasemmalta sisemmästä raidetangon päästä. Sitten eilen aamulla käytin autoa korjaamolla kun ei itselläni laitteet ja osaaminen riittänyt osien vaihtamiseen.
No huoltomies sitten kokeili vasenta puolta autosta ja "joo, väljää on". Hetken siinä tutkiskeli ja huomasi jotta ulommassa raidetangonpäässä on väljää ihan selvästi. Myös allekirjoittanut katsoi ulompaa RTpäätä ja totesin (vaikken mikään ajoneuvon asentaja olekaan) jotta joo, siinä on väljää. Huolto mies siis lonksutteli rengasta ja itse kahtelin auton alta auton olleena nostettuna nosturilla. Sitten huoltomies otti sisemmän ja ulomman pään toisistaan irti ja nytkytteli sisempää RTpäätä ja sanoi "no ei tässä kyllä juurikaan väljää ole, ehkä hyvin vähän". Sanoin jotta vaihdetaan osa, koska katsastusmies oli (ainakin olevinaan) siitä löytänyt väljää. Osa vaihdettiin uuteen timanttitiskin osaan ja vasen puoli koottiin ja huoltomies kokeili rengasta ja totesi "eipä tämä välys muuttunut juuri ollenkaan".
Sitten vein auton eilen iltapäivällä uusinta katsastukseen ja kerroin tilanteen. Kyselin, voinko saada korvausta koska mielestäni he ovat tehneet virheellisen/hätäisen analyysin josta minä jouduin maksumieheksi. Jos he olisivat löytäneet väljyyden ulommasta RTpäästä, olisin sen voinut itsekin vaihtaa ja hintaa osalle sekä työlle olisi kertynyt 8,90€, kun taas sisemmän osan vaihtamiseen meni kuluja 118,50€. Katsastusmies sanoi jotta eivät korvaa mitään, koska ei ole heidän vikansa jos autosta löytyy väljää. Väljää kun voi löytyä kuulemma esimerkiksi hammastangostakin ja mainitsi myös muutaman muun osan ohjauslaitteista joissa se välys voi olla ja sanoi jotta "emme me voi sanoa missä osassa on väljää jos se väljä osa on siellä sisällä ettei sinne nää". Tähän sanoin "eli te siis vain heititte hatusta, jotta sisemmässä raidetangon päässä on väljää?". Katsuri sanoi jotta se on huoltomiehen ammattitaidottomuutta jos hän ei tutki missä osassa on väljää vaan vaihtaa vain osia. "mutta teidänhän pitäisi osata kertoa jotta missä se välys on ja jos te kerran sanotte jotta se välys on sisemmässä RTpäässä niin silloinhan se osa on vaihdettava?" Vieläkin intti vastaan eikä tulosta syntynyt.
Eli homman nimi on siis se jotta katsuri oli väittänyt jotta sisemmässä RT päässä on väljää, jonnehan ei edes näe kunnolla koska osa on puoliksi suojamuovin alla piilossa JA ulompaa päätä ei ollut huomattu tarkastuksessa, vaikka huoltomies sen huomasi ja minäkin pystyin toteamaan jotta ko. osassa on väljää. Jälkitarkastuksessa auto kuitenkin meni läpi ja katsuri vielä sanoi jotta "edelleenkni on vasemmalla väljää, mutta ei niin paljon jotta se haittaisi". KUITENKIN suositteli raidetangon ulomman pään vaihtamista koska sieltä selvästi löytyi välystä. Harmittaa kun jälkitarkastuksessa ei ollut sama katsuri koska hän oli tällä hetkellä lomilla. Mielestäni siis olen joutunut hutiloidun katsastusanalyysin kohteeksi joissa vaihdettavien osien hinta ero on valtava ja intissä kun olen niin tämä minulle koitunut tappio ehjän tai ainakin lähes ehjän osan vaihtamisesta kustantaa 1½ viikon päivärahat. Lisäksi vielä bensakuluja osan metsästämisestä timanttitiskiltä ja auton käyttämisestä huollossä (eli siis bensakuluja).
Aion tehdä asiasta kirjallisen valituksen katsastusasemalle ja jos ei tulosta synny, rupean viemään asiaa eteenpäin kuluttajansuojaviraston kautta. Todisteena minulla ei kylläkään ole muuta kuin huoltomiehen lausunto (jota en siis ole vielä saanut tai edes kysynyt mutta aion käydä kyselemässä sitä niin nopeasti kuin mahdollista). Eli kaipaisin vähän asiasta mielipiteitä, olenko mielestänne oikeutettu korvauksiin vai voiko katsastusmies vaan heitellä olevinaan viallisia osia ilman minkäänlaista vastuuta? Ja onko kellään vastaavanlaisia kokemuksia ja kuinka on käynyt?
No huoltomies sitten kokeili vasenta puolta autosta ja "joo, väljää on". Hetken siinä tutkiskeli ja huomasi jotta ulommassa raidetangonpäässä on väljää ihan selvästi. Myös allekirjoittanut katsoi ulompaa RTpäätä ja totesin (vaikken mikään ajoneuvon asentaja olekaan) jotta joo, siinä on väljää. Huolto mies siis lonksutteli rengasta ja itse kahtelin auton alta auton olleena nostettuna nosturilla. Sitten huoltomies otti sisemmän ja ulomman pään toisistaan irti ja nytkytteli sisempää RTpäätä ja sanoi "no ei tässä kyllä juurikaan väljää ole, ehkä hyvin vähän". Sanoin jotta vaihdetaan osa, koska katsastusmies oli (ainakin olevinaan) siitä löytänyt väljää. Osa vaihdettiin uuteen timanttitiskin osaan ja vasen puoli koottiin ja huoltomies kokeili rengasta ja totesi "eipä tämä välys muuttunut juuri ollenkaan".
Sitten vein auton eilen iltapäivällä uusinta katsastukseen ja kerroin tilanteen. Kyselin, voinko saada korvausta koska mielestäni he ovat tehneet virheellisen/hätäisen analyysin josta minä jouduin maksumieheksi. Jos he olisivat löytäneet väljyyden ulommasta RTpäästä, olisin sen voinut itsekin vaihtaa ja hintaa osalle sekä työlle olisi kertynyt 8,90€, kun taas sisemmän osan vaihtamiseen meni kuluja 118,50€. Katsastusmies sanoi jotta eivät korvaa mitään, koska ei ole heidän vikansa jos autosta löytyy väljää. Väljää kun voi löytyä kuulemma esimerkiksi hammastangostakin ja mainitsi myös muutaman muun osan ohjauslaitteista joissa se välys voi olla ja sanoi jotta "emme me voi sanoa missä osassa on väljää jos se väljä osa on siellä sisällä ettei sinne nää". Tähän sanoin "eli te siis vain heititte hatusta, jotta sisemmässä raidetangon päässä on väljää?". Katsuri sanoi jotta se on huoltomiehen ammattitaidottomuutta jos hän ei tutki missä osassa on väljää vaan vaihtaa vain osia. "mutta teidänhän pitäisi osata kertoa jotta missä se välys on ja jos te kerran sanotte jotta se välys on sisemmässä RTpäässä niin silloinhan se osa on vaihdettava?" Vieläkin intti vastaan eikä tulosta syntynyt.
Eli homman nimi on siis se jotta katsuri oli väittänyt jotta sisemmässä RT päässä on väljää, jonnehan ei edes näe kunnolla koska osa on puoliksi suojamuovin alla piilossa JA ulompaa päätä ei ollut huomattu tarkastuksessa, vaikka huoltomies sen huomasi ja minäkin pystyin toteamaan jotta ko. osassa on väljää. Jälkitarkastuksessa auto kuitenkin meni läpi ja katsuri vielä sanoi jotta "edelleenkni on vasemmalla väljää, mutta ei niin paljon jotta se haittaisi". KUITENKIN suositteli raidetangon ulomman pään vaihtamista koska sieltä selvästi löytyi välystä. Harmittaa kun jälkitarkastuksessa ei ollut sama katsuri koska hän oli tällä hetkellä lomilla. Mielestäni siis olen joutunut hutiloidun katsastusanalyysin kohteeksi joissa vaihdettavien osien hinta ero on valtava ja intissä kun olen niin tämä minulle koitunut tappio ehjän tai ainakin lähes ehjän osan vaihtamisesta kustantaa 1½ viikon päivärahat. Lisäksi vielä bensakuluja osan metsästämisestä timanttitiskiltä ja auton käyttämisestä huollossä (eli siis bensakuluja).
Aion tehdä asiasta kirjallisen valituksen katsastusasemalle ja jos ei tulosta synny, rupean viemään asiaa eteenpäin kuluttajansuojaviraston kautta. Todisteena minulla ei kylläkään ole muuta kuin huoltomiehen lausunto (jota en siis ole vielä saanut tai edes kysynyt mutta aion käydä kyselemässä sitä niin nopeasti kuin mahdollista). Eli kaipaisin vähän asiasta mielipiteitä, olenko mielestänne oikeutettu korvauksiin vai voiko katsastusmies vaan heitellä olevinaan viallisia osia ilman minkäänlaista vastuuta? Ja onko kellään vastaavanlaisia kokemuksia ja kuinka on käynyt?
