Evojen suorituskykykeskustelua

[MakeM]

Itseäni ainakin kiinnostaisi enemmän esim. VI kuin VII...

 

[Sudo]

Jos EVO VII :tä saa maailmalta alle 7k€ niin kuka haluaa ajaa vanhan Ulko Wessannäkösellä Kolmosella !?? (**ja porot nokkaan nyt !!!**)


??? ooon vaan ihmeissäni.... ja tämä on faktaa... eukku

Jotkut henkilöt haluaa myös ennemmin ajella R32 GTR skylleillä kuin R34:silla. Syyt voikin sitten vaihdella laidasta laitaan aina huoltokuluista ulkonäkömieltymyksiin ja tunnekysymyksiin.

 

[marko_h]

Jos EVO VII :tä saa maailmalta alle 7k€ niin kuka haluaa ajaa vanhan Ulko Wessannäkösellä Kolmosella !?? (**ja porot nokkaan nyt !!!**)
??? ooon vaan ihmeissäni.... ja tämä on faktaa... eukku

Tässä syitä ja faktaakin:

Evot ovat kehittyneet ihan väärään suuntaan koko ajan. Lisää painoa on tullut koko ajan mutta tehoa on tullut lisää ihan liian vähän.

Kolmonen on vakiona nopeampi kiihtymään kuin uudemmat vakiot + monet ohjelmoidut uudemmat. Lisäksi kolmosta on helppo piristää saman verran kuin uudempia ohjelmoimalla.

Koitapa katsastaa uudempi evo, jossa on vaihdettu koko putkisto downpipesta alkaen vähintään 3-tuumaiseen ml. katti ja lisäksi vaihdettuna kytkin, ilmanotto, ecu, suuttimet ja moottorin alakerta.

1.1.-98 jälkeen jo pelkkä putkiston vaihto katista taaksepäin aiheuttaa hylkäyksen katsastuksessa, jos ei ole esittää tyyppihyväksyntäpapereita. Ja 1.1.2002 alkaen OBD-mittaus estää after market ECU:n kanssa katsastuksen. Eli uudemman evon joutuu joka katsastukseen palauttamaan melkolailla vakioksi, ellei säkällä pääse läpi tai tutun katsastajan avulla.

Uudemmat evot pudottavat arvoaan yhden kolmosen arvon verran muutamassa vuodessa ja jos osan ko. summasta käyttää puolet vanhemman evon laittamiseen, niin siitä saa oikeasti nopean.

 

[-JP-]

Jotkut henkilöt haluaa myös ennemmin ajella R32 GTR skylleillä kuin R34:silla. Syyt voikin sitten vaihdella laidasta laitaan aina huoltokuluista ulkonäkömieltymyksiin ja tunnekysymyksiin.

Mitäs vittua Datsuneista nyt oikein puhutaan ?
Eikös kyse ollut Evoista ?

Tässä syitä ja faktaakin:

Evot ovat kehittyneet ihan väärään suuntaan koko ajan. Lisää painoa on tullut koko ajan mutta tehoa on tullut lisää ihan liian vähän.

Kolmonen on vakiona nopeampi kiihtymään kuin uudemmat vakiot + monet ohjelmoidut uudemmat. Lisäksi kolmosta on helppo piristää saman verran kuin uudempia ohjelmoimalla.

Kaikki evot ovat melko varsin vaatimattomia kiihtyydeltään vakioina eikä niistä saa pikkumuutoksilla nopeita.

Selvä !! Alastarossa nähdään !! Voit virittää vessaas ihan miten haluut tuun vakio evolla viivalle ja yritän pysyä kyydissä.... :driver eukku

 

[MakeM]

Ei herneitä nenään mutta jos auto näyttää siltä, että se on suorituskykyinen mutta ei pärjää kunnolla edes tehokkaimmille dieseleille (puhumattakaan teinien viripeleistä) niin, lienee syytä ihmetellä, miksi kukaan haluaa maksaa sellaisesta kymmeniä tuhansia.

Ei herneitä, mutta itse en ole kyllä vastaavaa ongelmaa huomannut. En omalla kolmosella enkä kaverin ysin kyydissä. Mahtaako teidän kylillä olla jotain kuussataaheppasia turbovolvoja sitten keskimääräistä enemmän vai? :-*

 

[Uldiz]

Kolmonen on vakiona nopeampi kiihtymään kuin uudemmat vakiot + monet ohjelmoidut uudemmat. Lisäksi kolmosta on helppo piristää saman verran kuin uudempia ohjelmoimalla.

Uudemmat evot pudottavat arvoaan yhden kolmosen arvon verran muutamassa vuodessa ja jos osan ko. summasta käyttää puolet vanhemman evon laittamiseen, niin siitä saa oikeasti nopean.

Karua, mutta totta.

 

[Uldiz]

Mitäs vittua Datsuneista nyt oikein puhutaan ?
Eikös kyse ollut Evoista ?

:driver

 

[marko_h]

itse en ole kyllä vastaavaa ongelmaa huomannut. En omalla kolmosella enkä kaverin ysin kyydissä.

Ei mitään ongelmaa olekaan noissa autoissa, kuten ei esim 1,6-litraisessa Corolla Versossakaan tai TDI Passatissakaan. Kaikki ovat riittävän suorituskykyluokan autoja = pääse paikasta toiseen mutta teho ei riitä alkuunkaan siihen, että auto olisi nopea.

 

[MakeM]

Siis puhuin nyt siitä että jollekkin ns. tavalliselle vessalle jäisi jos kiire tulee. Eihän tuo vakiona mikään kamalan vikkelä ole, kakkosvaihteella kiihtyy vielä ihan kohtalaisesti mutta sen jälkeen alkaakin hyytymään.

 

[Biim]

Tässä syitä ja faktaakin:
1.1.-98 jälkeen jo pelkkä putkiston vaihto katista taaksepäin aiheuttaa hylkäyksen katsastuksessa, jos ei ole esittää tyyppihyväksyntäpapereita.

6v putkeen testannut tätä eikä ole kuin kerran hylätty liian kuluneista etujarrupaloista. Oikeat vaatimukset ja käytäntö on kaksi eri asiaa ja käytännössä inssit ei putkistosta tai monesta muustakaan viripalikasta kiinnostu sitten yhtään.

Uudemmat evot pudottavat arvoaan yhden kolmosen arvon verran muutamassa vuodessa ja jos osan ko. summasta käyttää puolet vanhemman evon laittamiseen, niin siitä saa oikeasti nopean.

Määritä "muutama vuosi"? Kolmosen hinnaksi on täällä muitten topickien mukaan määräytynyt yli 10ke.

 

[ast]

Löytyykö jostain oikeasti vertailukelpoisia kiihdytystuloksia kolmosen ja uudempien väliltä? Nopeus on paljon muutakin kuin suoraan kiihdyttämistä. Luulisi että erilaisten autokilpailujen kärkisijoilla näkyisi enemmän kolmosia jos ne ovat nopeampia kuin uudemmat.

Mitä hinnan tiputukseen tulee niin kuulostaa oikein hyvältä! Tuon perusteella nelosia saisi muutamalla tonnilla muutaman vuoden päästä ja kuutosiakin alle kympillä! Ja kolmosen hinta tietysti pysyisi siinä 12k paikkeilla? ;D

 

[marko_h]

Selvä !! Alastarossa nähdään !! Voit virittää vessaas ihan miten haluut tuun vakio evolla viivalle ja yritän pysyä kyydissä.... :driver eukku

Äläpä hermostu! Ysisi on hyvä aihio rakentamiseen mutta vakioysin vahvuudet ovat kyllä jossain ihan muualla kuin kiihtyvyydessä. Esim. varustelussa ja siinä, että auto on hyvännäköinen edestä ja sivulta. Perä alkaa näyttää jotenkin vanhalta varsinkin nyt kun kymppi on tullut myyntiin.

Vertaapa kiihtyyvyyslukemia: Vakio evo 1 oli aikanaan paikaltaan kiihtyvyydessä nopeampi uusi Ferrari 348 GTB.

Suomi-evo 8-10 ovat paikaltaan kiihtyvyydessä vakiona valitettavasti samaa luokkaa esim MB:n ja BMW:n tehodieseleiden kanssa (E 420 cdi ja 335D) ja ihan pikkuisen takana hätyyttelevät putkiviri-Civic Type R:t yms. Ja nyt ei verrata nopeutta radalla vaan ihan puhdasta kiihtyvyyttä paikaltaan.

Ja hinnoista hieman tarkennusta: Kympin kohdalla hinta pudonnee yhden kolmosen verran 7000-11000 euroa ekana vuonna. Kasin ja ysin kohdalla samaan menee joitakin vuosia.

Vitonen, kutonen ja seiska pitänevät hieman paremmin arvoaan mutta kun Suomi-kasien hinta putoaa jonnekin 20000 euron paikkeille jossain vaiheessa, niin on aika vaikeaa myydä vanhempaa RHD-mallia lähellekään samalla hinnalla.

Nelosen kohdalla aiemmin heittämäni yleistys hinnan pudotuksesta kolmosen verran tietenkään päde, kun ne ovat vain hieman kalliimpia. Nelosen hinta-laatusuhde lieneekin paras mitä evoissa on?

Tippuu kolmosenkin arvo tietenkin mutta hyvin pidettyjen yksilöiden arvon lasku on todella pientä verrattuna uudempiin. Mitä kalliimpi auto, sitä suurempi pudotus ja erikoisautojen hinnan pudotus pysähtyy jollekin tasolle jossain vaiheessa (esim. hyvä BMW M3 80-luvun lopusta maksaa n. 15000 euroa, vaikka tehoa on vain 200 hv). Oma veikkaukseni on, että hyvästä kolmosesta saa 10 vuoden päästäkin 6000-8000 euroa mutta tämä on ihan puhdas veikkaus.

Ja lopuksi: nauti rauhassa hienonnäköisestä autostasi ja anna muiden nauttia siitä mistä arvostavat esim. suorituskyvystä.

 

[ast]

Ja vakio-ECU:lla ei kovin suuria tehoja saa irti.

Juuri pari päivää sitten postasin tämän tuonne tekniikkalinkkeihin:

http://www.youtube.com/watch?v=u7R-KKDNE3Q&fmt=22

Vakio ECU.

Mitä kiihtyvyyksiin tuli niin varsinaiset vertailut evo mallien välillä oli hienosti väistetty vertaamalla muihin autoihin ja ilman lähteitä tietty... Lähteitä ja aikoja kaipailtaisiin.

Miten muuten tulkitset asetusta turbomoottorin muuttamisesta kun putkiston vaihdossa vanhempiin ei mielestäsi ole ongelmaa?

 

[marko_h]

Juuri pari päivää sitten postasin tämän tuonne tekniikkalinkkeihin:

http://www.youtube.com/watch?v=u7R-KKDNE3Q&fmt=22

Vakio ECU.

Mitä kiihtyvyyksiin tuli niin varsinaiset vertailut evo mallien välillä oli hienosti väistetty vertaamalla muihin autoihin ja ilman lähteitä tietty... Lähteitä ja aikoja kaipailtaisiin.

Miten muuten tulkitset asetusta turbomoottorin muuttamisesta kun putkiston vaihdossa vanhempiin ei mielestäsi ole ongelmaa?

Vakiokolmosilla on ajettu varttimaililla n. 13 sek aikoja ja jopa sen alle. Uudemmat eivät kovin paljoa tuosta jää mutta jäävät silti.

Tässä on lakitekstiä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779

Eli ennen 1.1.1998 käyttöönotetussa autossa saa tehdä aika paljon asioita ja sen jälkeen lähes jokainen muutos vaatii periaatteessa todistuksen tyyppihyväksyntämääräysten täyttymisestä. Putkiston voi siis vaihtaa tuota vanhempaan autoon huoletta, koska putkisto on eri asia kuin moottori.

 

[ast]

Eli ennen 1.1.1998 käyttöönotetussa autossa saa tehdä aika paljon asioita ja sen jälkeen lähes jokainen muutos vaatii periaatteessa todistuksen tyyppihyväksyntämääräysten täyttymisestä. Putkiston voi siis vaihtaa tuota vanhempaan autoon huoletta, koska putkisto on eri asia kuin moottori.

Löytyykö tähän jostain lähdettä? Olen nimittäin aina ollut siinä uskossa että putkiston muutosten katsotaan vaikuttavan moottorin tehoon ja siten olevan muutoskatsastuksen alaisia asioita. Mutta nyt kun tuota lakitekstiä luki niin saatat olla oikeassa eli pakoputkistoa saisi vapaasti muuttaa.

Mistä kohdasta pakoputkiston sitten katsotaan alkavan? Onko esimerkiksi pakosarja pakoputkistoa? Entä downpipe tai turbon jälkeen oleva "turbo elbow"?

 

[marko_h]

Löytyykö tähän jostain lähdettä? Olen nimittäin aina ollut siinä uskossa että putkiston muutosten katsotaan vaikuttavan moottorin tehoon ja siten olevan muutoskatsastuksen alaisia asioita.

Lähde on postaamassani lakilinkissä. Pykälä 9 ja pykälä 3. Joista ensimmäisessä sallitaan muutokset ja jälkimmäisessä kielletään lähes kaikki EY-tyyppihyväksytyiltä.

 

[ast]

Lähde on postaamassani lakilinkissä. Pykälä 9 ja pykälä 3. Joista ensimmäisessä sallitaan muutokset ja jälkimmäisessä kielletään lähes kaikki EY-tyyppihyväksytyiltä.

Juu eli näyttäisi olevan tosiaan näin että putkisto käsitellään erikseen moottorin lisäksi.

Lisäsinkin jo tuohon ylläolevaan viestiini kysymyksen:

Mistä kohdasta pakoputkiston sitten katsotaan alkavan? Onko esimerkiksi pakosarja pakoputkistoa? Entä downpipe tai turbon jälkeen oleva "turbo elbow"?

Entä mikä on tulkinta ilmansuodattimen tai turbolle suodattimelta tulevan putken kohdalla? Katsotaanko niiden kuuluvan moottoriin?

 

[marko_h]

Juu eli näyttäisi olevan tosiaan näin että putkisto käsitellään erikseen moottorin lisäksi.

Lisäsinkin jo tuohon ylläolevaan viestiini kysymyksen:

Mistä kohdasta pakoputkiston sitten katsotaan alkavan? Onko esimerkiksi pakosarja pakoputkistoa? Entä downpipe tai turbon jälkeen oleva "turbo elbow"?

Entä mikä on tulkinta ilmansuodattimen tai turbolle suodattimelta tulevan putken kohdalla? Katsotaanko niiden kuuluvan moottoriin?

Pakosarja kuuluu moottoriin (tämä lukee tuossa lakilinkissä). Downpipe on osa pakoputkistoa eli saa vaihtaa, jos auto ei ole EY-tyyppihyväksytty (tästä ei tosin ole selkeää lakitekstiä jolla asian voisi varmistaa). Turbo elbow:sta en osaa sanoa.

Ja ilmansuodattimen kohdalla on aukko tiedoissani. Kyselin asiaa kerran toisessa linkissä mutta kukaan ei vastannut. Luulisin, että sen voi vaihtaa, jos auto ei ole tyyppihyväksytty mutta vakioilmanotto lienee syytä säilyttää siltä varalta, että katsastuksessa tulee ongelmia. Eli oletan, että sen ei katsota kuuluvan moottoriin ja sitä ei ole lueteltu ainakaan tuossa lakitekstissä moottorin kohdalla.

 

[ast]

Vaikeaa on uskoa, että tuon postaamasi linkin evo kävisi vakio-ECU:lla. Ja eipä tuonkaan kanssa Suomen katsastuksesta läpi pääsisi, vaikka vakio-ECU:lla kävisikin. Paitsi jos on tuttu katsastaja

Ei ole tietysti pakko uskoa, mutta kannattaa muistaa että ilmamäärämittari on paljon paremmin virtaava kolmosen jälkeen joten tehokatto on kauempana. Englannissa 450+ hv vakio ECU:lla liikkuvat Evot ovat arkipäivää.

 

[jcarlson]

Eiköhän sillä vakio ECU:lla saa nuo kaikki kuntoon ja enemmänkin tehoja tarvittaessa. Jos kerran '90 vuosimallin Galantissa onnistuu niin vaikea uskoa että uudemmissa Evoissa olisi heikompi.
Vakio ECU:han on jo parikymmentä vuotta ollut mitsuissa sekventiaalinen ja tarkka, joten ei isot suuttimet tuota mitään ongelmaa, toisinkuin halvimmila aftermarketeilla..
Massamittarihan on vanhoja parempi ja tarvittaessa senkin vaihto parempaan tai speed density-konversio huomaamattomasti on helppo tehdä.

Eipä se moottorinohjauksen vaihto itsessään yhtään lisähevosta tuo ja jos tietää mitä tekee säätäessä niin yleensä orkkiksella saa kaasuun vastaavuuden, alaväännön jne. käytettävyyden jopa paremmaksi kuin aftermarketeilla ellei ole todella kallis ja hyvä aftermarket kyseessä ja paljon säätötunteja käytetty.

Sen lisäksi en näe syytä miksei uudemmissakin voisi katsastuksessa olla aftermarket ECU käytössä, ei se katsari sitä rupea esille tonkimaan ja ihmettelemään. Yhtä vähän se siitä tajuaa kuin vaikka suuttimien vaihdosta kun ei silmille mitenkään hyppää akkua heiluttaessa.. :

 

[Samppa]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Ja jos tuo teho irtoaa vakioturbolla, niin vielä parempi, kun normaaliajokin onnistuu mukavasti ja auto on nopea myös maksimikiihtyvyydessä.

Ei irtoa ainakaan ysiä vanhemmista. X:stä en tiedä.

Sen lisäksi en näe syytä miksei uudemmissakin voisi katsastuksessa olla aftermarket ECU käytössä, ei se katsari sitä rupea esille tonkimaan ja ihmettelemään. Yhtä vähän se siitä tajuaa kuin vaikka suuttimien vaihdosta kun ei silmille mitenkään hyppää akkua heiluttaessa.. :

OBD testaus lienee suurin ongelma -01 ja uudemmissa.

 

[jcarlson]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Ei se OBD-testaus ongelmaa tuota orkkiksen kanssa varsinkaan. Ensinnäkään orkkis eculla se ei kerro yhtään mitään siitä onko karttoja muuteltu vai ei. Kunhan molemmat lambdat toimii ja antaa järjellisiä arvoja niin ollaan jo pitkällä. Misfirejä nyt ei kuulu olla toimivassa viritetyssäkään moottorissa. Läpi menee vaikka olisi 500hv mappaus orkkisecussa (kokemuksia ei mitsuista).

Väittisinpä jopa että kohtalaisella vaivalla voisi värkätä obd-portin taakse laitteen joka työntää ulos sopivaa huijausdataa inssin testerille jolla menee läpi. Vaatii toki vähän perehtymistä mutta ei mikään ihmetemppu.

 

[Peke]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Suomi-evo 8-10 ovat paikaltaan kiihtyvyydessä vakiona valitettavasti samaa luokkaa esim MB:n ja BMW:n tehodieseleiden kanssa (E 420 cdi ja 335D) ja ihan pikkuisen takana hätyyttelevät putkiviri-Civic Type R:t yms. Ja nyt ei verrata nopeutta radalla vaan ihan puhdasta kiihtyvyyttä paikaltaan.

Kyl ei oo ykskään bimmeri tullu mukana ku on muutamia kisoja tullu otettua. Ja nimenomaan paikalta valoista tai ihan hiljasesta vauhdista. 335:lla(bensa) oli pitovaikeuksia, pitää olla todella osaava kuski + hyvät olosuhteet, jos meinaa Evolle pärjätä edes jotenkin. Kaveri ajanu putkiviri+lastu Evo 9:llä 12.6 vartin ja oli joku tainnu mitata 0-100km/h 4.5s noilla muutoksilla. Minusta siihen saa olla aika kova bimmeri tai type-rä, jos mukana aikoo pysyä.

 

[Samppa]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Ei se OBD-testaus ongelmaa tuota orkkiksen kanssa varsinkaan. Ensinnäkään orkkis eculla se ei kerro yhtään mitään siitä onko karttoja muuteltu vai ei. Kunhan molemmat lambdat toimii ja antaa järjellisiä arvoja niin ollaan jo pitkällä. Misfirejä nyt ei kuulu olla toimivassa viritetyssäkään moottorissa. Läpi menee vaikka olisi 500hv mappaus orkkisecussa (kokemuksia ei mitsuista).

Niin siis kysehän oli juurikin näistä aftermarketeista. Tuppaa sylkemään vikaoodia aika monesta paikasta jotka sitten pitää kikkailla pois. Eikä se niidenkään kanssa välttämättä mahdottomuus ole, mutta aiheuttaa vaivaa.

 

[miikka]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Pakosarja kuuluu moottoriin (tämä lukee tuossa lakilinkissä). Downpipe on osa pakoputkistoa eli saa vaihtaa, jos auto ei ole EY-tyyppihyväksytty (tästä ei tosin ole selkeää lakitekstiä jolla asian voisi varmistaa). Turbo elbow:sta en osaa sanoa.

Mun tietojeni mukaan pakosarja(t), downpipe ja katalysaattori ovat "moottoria" ja katilta taaksepäin putkistolle saa sitten tehdä mitä haluaa. Näin ainakin sanoi pari katsaria kun kesällä asiasta kysyin.

 

[marko_h]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Mun tietojeni mukaan pakosarja(t), downpipe ja katalysaattori ovat "moottoria" ja katilta taaksepäin putkistolle saa sitten tehdä mitä haluaa. Näin ainakin sanoi pari katsaria kun kesällä asiasta kysyin.

Katsopa tuo lakilinkki tarkemmin. EY-tyyppihyväksyttyyn saa tehdä vain seuraavia muutoksia ilman tyyppihyväksyntätodistuksia:

a) radio sekä kasetti- ja CD-soitin;
b) puhelin, ajotietokone ja vastaavat laitteet;
c) mittaristo;
d) lasten turvaistuin;
e) ilmatyynyvarustus;
f) kouluauton hallintalaitteet;
g) rengas- ja vannemuutokset;
h) lisävalaisimet;
i) ulko- ja sisälämmitinlaitteet;
j) kattoteline;
k) kattoluukku;
l) vetolaite;
m) roiskeläpät ja sisälokasuojat;
n) tilapäisesti käytettävät kiinteistönhuoltolaitteet;
o) automallikohtaiset korin muotoiluosat;
p) sähköiset ikkunanostimet;
q) istuinlämmittimet; ja
r) keskuslukitus sekä muut luvattoman käytön estolaitteet ja varkaushälyttimet.

Eli pakoputkistoa ei saa muuttaa 1.1.1998 käyttöönotetussa autossa. Eikä kattia eikä mitään muutakaan tuon listan ulkopuolelta.

Katalysaattorin tai downpipen muutoksista ei ole kieltoja ennen 1.1.1998 käyttöönotetuilla autoilla.

Kyl ei oo ykskään bimmeri tullu mukana ku on muutamia kisoja tullu otettua. Ja nimenomaan paikalta valoista tai ihan hiljasesta vauhdista. 335:lla(bensa) oli pitovaikeuksia, pitää olla todella osaava kuski + hyvät olosuhteet, jos meinaa Evolle pärjätä edes jotenkin. Kaveri ajanu putkiviri+lastu Evo 9:llä 12.6 vartin ja oli joku tainnu mitata 0-100km/h 4.5s noilla muutoksilla. Minusta siihen saa olla aika kova bimmeri tai type-rä, jos mukana aikoo pysyä.

Tuo 12,6 on kyllä hyvä aika lastu+putkiviri-evolle. Pointti tässä on kuitenkin se, että evot ovat valitettavasti jääneet kiihtyvyyskehityksessä pahasti jälkeen muista autoista. Kun vakiolla evo 1:llä päihitettiin uusi kaksipaikkainen Ferrari vuonna 1993, niin nykyään ei ole puhettakaan samasta. Uutta evoa pitää lastuttaa ja vaihtaa putkistoa, että saadaan pari kymmenystä nopeampi varttimailiaika kuin 1995 evolla. Kehityksen pitäisi olla sen suuntainen, että täysin vakion uuden evon perässä ei pysyisi vanhalla evolla ilman rankkoja muutoksia (kun nyt vakiolla uudella ei pärjää vakiolle vanhalle varttimaililla).

Verrataanpa vähän kehitystä

Evo 1 1993 - Evo X 2009 (tai ysi tai kasi)
MB (taksimalli) tehokkain diesel 1993 - MB (taksimalli) tehokkain diesel 2009
Honda Civic (tehokkain 1993) - Honda Civic tehokkain 2009
Ferrari 348, 1993 - Ferrari 430, 2009
Eli kiihtyvyyskehitys on ollut muilla kuin evoilla melkoinen (valitettavasti näin)

Ja saman ikäisistä, kun verrataan esim. 1995 evo 3 vs BMW M3, niin bimmeri jää selvästi (testattu käytännössä). Entä BMW M3 2007-2009 vs vakio evo kasi, ysi tai kymppi?

Esim Ferrarin teho on nyt vajaat 500 hv ja suorituskyky sen mukainen. Mitä kaikkea uuteen 1,5 tonnin painoiseen kymppiin saisi tehdä, että tuon voisi haastaa (tai ysiin tai kasiin).

Evo on siirtynyt kevyempään sarjaan painimaan, kun muut ovat nostaneet tasoaan viimeisen 15 vuoden aikana merkittävästi

 

[miikka]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Katsopa tuo lakilinkki tarkemmin. EY-tyyppihyväksyttyyn saa tehdä vain seuraavia muutoksia ilman tyyppihyväksyntätodistuksia:

Juuh, mitään päivämääriä en muista katsareiden sanoneen, joten en lähde sen enempää spekuloimaan tuota. Mutta tosiaan pykälät on pykäliä, eri juttu on kuinka niitä sitten tosielämässä noudatetaan ja valvotaan.

 

[Samppa]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

No eikös tässä nyt kuitenkin ollut tarkoitus verrata uusien evojen nopeutta niihin vanhoihin eikä evojen nopeutta muihin autoihin? Vaikka Evot painisivat nykyään eri sarjan autojen kanssa suorituskyvystä mitä aikoinaan, ei se muuta tuota uudet vs. vanhat evot tilannetta miksikään. Ei se vanha ole sen nopeampi vaikka uusi ei pärjäisi Ferrarille.

Mutta yhtä kaikki, ihan meneviä laitteita noista uusistakin saa, jos intoa riittää. Se on mielipide ja raha kysymys sitten millä kukin haluaa ajaa.

Mites noiden putkistojen kanssa. Ainakin joihinkin merkkeihin on saatavana ihan e-hyväksyttyjä vapaammin virtaavia putkistoja. Löytyykö Evoihin?

 

[Niko Päivinen]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Evo on siirtynyt kevyempään sarjaan painimaan, kun muut ovat nostaneet tasoaan viimeisen 15 vuoden aikana merkittävästi

Tämä on aivan totta, vaikka kehitys ei ole aivan lineaarisesti kulkenutkaan. Vielä joku evo 6 oli ihan kohtuu hyvällä ajatuksella tehty, mutta sen jälkeen edes voimansiirron (aktiivilukot yms.) ja koneen kehittyminen (MIVEC, alumiinilohko) ei ole pystynyt kokonaan kompensoimaan kuorien läskistymistä. Vaikka kuoriinkin on tullut kevyempiä rakenteita, niin silti paino vaan lisääntyy. Todella erikoista kehitystä imho, yrittää muuttaa evoa jonkun olympia-skodan kilpailijaksi, eli nimenomaan ominaisuuksiltaan kevyempään sarjaan (paitsi painon osalta). ;D

 

[pexi]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Verrataanpa vähän kehitystä

Evo 1 1993 - Evo X 2009 (tai ysi tai kasi)
MB (taksimalli) tehokkain diesel 1993 - MB (taksimalli) tehokkain diesel 2009
Honda Civic (tehokkain 1993) - Honda Civic tehokkain 2009
Ferrari 348, 1993 - Ferrari 430, 2009
Eli kiihtyvyyskehitys on ollut muilla kuin evoilla melkoinen (valitettavasti näin)

Ja saman ikäisistä, kun verrataan esim. 1995 evo 3 vs BMW M3, niin bimmeri jää selvästi (testattu käytännössä). Entä BMW M3 2007-2009 vs vakio evo kasi, ysi tai kymppi?

Esim Ferrarin teho on nyt vajaat 500 hv ja suorituskyky sen mukainen. Mitä kaikkea uuteen 1,5 tonnin painoiseen kymppiin saisi tehdä, että tuon voisi haastaa (tai ysiin tai kasiin).

Evo on siirtynyt kevyempään sarjaan painimaan, kun muut ovat nostaneet tasoaan viimeisen 15 vuoden aikana merkittävästi

Hiukan epärealistista verrata evoa noihin autoihin. Johan noissa kaikissa on iskutilavuuskin kasvanut merkittävästi.
Evoa kuitenkin kehitetään pitkälti ralliin, sielä taas FIA:n säännöt sitovat pitkälti kehityksen kulkua. Mootorinkin nyt vaan on oltava alta 2 litrainen ja toimittava vielä kuristimen kanssa. Vaikka ei siviili autossa kuristinta olekkaan, vaikuttaa se moottorin suunnitteluun ja silloin siitä ehkä myös siviilipuolella kärsitään. Silti jokainen edellistä painavampi uusi evo on ollut rallissa nopeampi kuin edellinen. X:kin varmasti tulee olemaan nopeampi kuin IX, kunhan pojat pääsee kunnolla testaamaan ja säätämään. Moottorista ainakin on saatu lupaavia lukemia testipenkissä. Tuskin siitä mitään Ferrarin tappajaa tehdas haluaakaan tehdä, vaan voittajan ralliin.

Samaan aikaan noita mainitsemiasi vertailu autoja on voitu kehittäää välittämättä mistään em. säännöistä.
Dieselin kehitys taas verrattuna ottomoottoriin taas on ollut räjähdysmäistä. Ottomoottori on ollut kehityskaaressa paljon pidemmällä jo 80-luvulla, kun taas vasta nykyinen tietotekniikka ja materiaalit ovat mahdollistaneet CR- ja PDI-moottoreiden ja muuttuvageometristen ahtimien tekemisen. On siis luonnollista että ne ovat kehittyneet huimasti.
Ei mikään muukaan tehdas ole kehittänyt ottomoottoria samalla vauhdilla, kuin dieseliä. Ja dieselin kehityksestä saa pitkälti kiittää Bosch:a. CR:n tosin aikoinaan aloitti Fiat, mutta niiltä loppu fyrkat.

 

[Niko Päivinen]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Totta tuokin, mitä "pexi" sanoo rallikäytöstä ja kuristimista. Sininen merkkihän luopui tästä periaatteesta osittain silloin kun ottivat käyttöön 2,5 litraisen alakerran (joihinkin malleihin.)

Silti jokainen edellistä painavampi uusi evo on ollut rallissa nopeampi kuin edellinen.

Tässähän se hassu juttu onkin: mikä olisikaan evo-mallien suorituskyky nykyisellä moottori-alusta-voimansiirtotekniikalla, jos olisi ns. pysytty paremmin lestissä, eikä lähdetty rakentelemaan mitään autobahn-proomujen japanilaista vastinetta?

 

[InF]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Evo X 60-70k euroo, M3 110-120k euroo, Ferrari 380k euroo
vai miten se oli, kyllähän se kymppikin varmaan aika kovaa menis jos laittas siihe 300tuhannel virityosia

 

[marko_h]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Tässähän se hassu juttu onkin: mikä olisikaan evo-mallien suorituskyky nykyisellä moottori-alusta-voimansiirtotekniikalla, jos olisi ns. pysytty paremmin lestissä, eikä lähdetty rakentelemaan mitään autobahn-proomujen japanilaista vastinetta?

Niinpä, varsin valitettava kehityssuunta. Jos painoa vähennettäisiin pari sataa kiloa ja tehoa lisättäisiin 50-100 hv, niin uusi evo olisi melkoinen katupeli eikä painiskelisi samassa sarjassa MB:n dieseleiden kanssa.

Evo X 60-70k euroo, M3 110-120k euroo, Ferrari 380k euroo
vai miten se oli, kyllähän se kymppikin varmaan aika kovaa menis jos laittas siihe 300tuhannel virityosia

Niin menisi aika moni muukin

Ja jos Civic Type-R:ää virittäisi sen ja evon hintaerolla, niin sekin menisi melkoisesti.

 

[Makeko]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

suoran pätkät on suoran pätkii, borea imo.
harva vakioauto vie evoja vaikeissa olosuhteissa mutkateillä tai radalla.

evot o ralliautoi! :driver

 

[-JP-]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Esim Ferrarin teho on nyt vajaat 500 hv ja suorituskyky sen mukainen. Mitä kaikkea uuteen 1,5 tonnin painoiseen kymppiin saisi tehdä, että tuon voisi haastaa (tai ysiin tai kasiin).

Tässä herroille Autotekniikkaa lyhyt oppimäärä : http://www.youtube.com/watch?v=oXqodDOwbNM&hl=fi

Kyllä auton pitää myös pystyä kääntymään jos se on oikeasti nopea.

 

[Niko Päivinen]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Jeremy ajaa tuossa videossa FQ-400 mallia, ei vakio evoa....

 

[puerco]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Tässä herroille Autotekniikkaa lyhyt oppimäärä : http://www.youtube.com/watch?v=oXqodDOwbNM&hl=fi

Kyllä auton pitää myös pystyä kääntymään jos se on oikeasti nopea.

:driver eukku

 

[ast]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Se on ihan vakio kaupasta ostettava Evo FQ-400. Niitä ei vaan myydä kuin Briteissä, ikävä kyllä. Syyksi veikkaan kaikkia niitä testejä mitä esimerkiksi Suomen markkinoille tuloon vaadittaisiin.

Mutta tuollainen sen pitäisi olla kaupasta ostettuna aina, siitä ei päästä yli eikä ympäri.

Britithän vähän naureskellen pitävät euro kasia (eli paikallisittain Evolution VIII 260) jonkunlaisena puoli-evona mitä se toki onkin verrattuna paikallisiin paranneltuihin malleihin.

 

[InF]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Niinpä, varsin valitettava kehityssuunta. Jos painoa vähennettäisiin pari sataa kiloa ja tehoa lisättäisiin 50-100 hv, niin uusi evo olisi melkoinen katupeli eikä painiskelisi samassa sarjassa MB:n dieseleiden kanssa.

Niin menisi aika moni muukin

Ja jos Civic Type-R:ää virittäisi sen ja evon hintaerolla, niin sekin menisi melkoisesti.

no mut kuka haluu etuvedon

 

[marko_h]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

no mut kuka haluu etuvedon

Tuskin kovinkaan moni

Pointti oli vaan siinä, että alkuperäinen evo päihitti kiihtyvyydessä monta kertaa kalliimmat.

 

[-JP-]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Pointti oli vaan siinä, että alkuperäinen evo päihitti kiihtyvyydessä monta kertaa kalliimmat.

Mites muut ominaisuudet ?

Alkaa olemaan 2000 luvun puolella jo melkomielenkiintoista nelivetojärjestelmää Evoissa.
Jos pyörät ei kosketa tiehen tai niissä ei ole pitoa niin on aivan sama paljonko kone huoneesta lähtee löylyä tai kuinka kevyt auto on.

 

[marko_h]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Mites muut ominaisuudet ?

Alkaa olemaan 2000 luvun puolella jo melkomielenkiintoista nelivetojärjestelmää Evoissa.
Jos pyörät ei kosketa tiehen tai niissä ei ole pitoa niin on aivan sama paljonko kone huoneesta lähtee löylyä tai kuinka kevyt auto on.

Kertoisitko tarkemmin, miten evojen nelivedot ovat 2000-luvulla mielenkiintoisempia kuin aiemmin? Ja missä autoissa pyörät eivät kosketa tienpintaa ja pito ei riitä, Ferrarissako, jossain aiemmassa evossa, M3:ssa? vai mistä autosta on kyse?

 

[Samppa]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Potentiaalin takiahan näitä ostetaan ja "huhujen" mukaan sitä löytyy vielä jopa kympistäkin ja reilusti. Kaupassa myydään aihioita, katsotaan sitten mitä perusmerkkiä tahansa.

 

[UITTO-]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Hämmennetääs nyt soppaa.. Top gearissahan tuo evo kasin joku briteissä myynnissä oleva vähän tehokkaampi malli päihitti Lamborghini Murcielagon aika komiasti nelivetonsa ansiosta, Tässä nyt kun on vertailtu evoja "superautoihin"

Mun mielestä turha edes vertailla evoja ja ferrareita, kun iskutilavuudella on 300prosenttia eroa... ja hinnassa miltei sama juttu.

 

[Sudo]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Mitäs vittua Datsuneista nyt oikein puhutaan ?
Eikös kyse ollut Evoista ?

Ei varmaankaan tarvetta alkaa harrastamaan voimasanoja tai merkki-rasismia? Pidetään mieluummin viestien sävy asiallisena niin kaikilla on mukavampaa lukea foorumia.

Tuo oma pointtini liittyi ainoastaan yleistävästi ulkonäkömieltymyksiin evojen eri versioiden välillä. Joku tykkää äitistä ja joku tyttärestä.

 

[Samppa]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Miten muuten noiden Brittimallien kansa. Löytyykö niille todistuksia, eli onko mahdollista kilvittää vaikkapa Suomeen? Ei taida onnistua? Mites e7 ylöspäin olevat RS:t?

 

[osku]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Joku tykkää äitistä ja joku tyttärestä.

Näimpä. Omasta mielestäni evossa kiteytyy sopivasti 4 ovinen perheauto, tehokkuus, ajettavuus, huoltokustannukset, ylläpitokustannukset jne jne. Toki toi itsellänikin oleva 3 on vanhan näköinen, mutta ei sitä yleensä kerkiä katsella pihapuolelta kun tekee mieli mennä ajamaan ja ajettaessa ei paljon näe muuta kuin pätkän jossa ajetaan.

Hauskuuskerroin on joka tapauksessa hyvässä suhteessa kuluihin. Jotkut sitten vaan on vaativampia ja tekee toisin.

..ja mihin ihmeeseen sitä tehoa enempää tarvis kun motarillakin saa ajaa vain 120km/h ;D

 

[puerco]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Jos jollain ei vielä ole puhelimessa Racechrono ohjelmaa niin tuolta kannattaa se ladata, saa aika hyvin tsekkailtua muutoksia
jos niitä autoon tekee.

http://www.racechrono.com/

 

[Harri K]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

Ja jos Civic Type-R:ää virittäisi sen ja evon hintaerolla, niin sekin menisi melkoisesti.

ja ollaan taas tilanteessa että sulla on se eu-tyyppihyväksytty mitä ET saa muuttaa..en tajua ny pointtias ku uusia evoja "ei saa mielestäsi" muuttaa mut sitte uutta thaippaaria saakin ???

lisäksi on muistettava japanin "herrasmies"säätö: 300hp kadulla vakioissa limittinä.
Mites jos italian orit ois laitettu tähän samaan?
Kerros oisko ne sitte halunnu ison V-koneen keulalle sinne?

 

[marko_h]

Vs: Evojen suorituskykykeskustelua

ja ollaan taas tilanteessa että sulla on se eu-tyyppihyväksytty mitä ET saa muuttaa..en tajua ny pointtias ku uusia evoja "ei saa mielestäsi" muuttaa mut sitte uutta thaippaaria saakin ???

Tuo Civic oli vaan heitto takaisin, kun puhuttiin mitä virityksiä 300 000 eurolla saa kymppiin.

Ei tyyppihyväksytyn muuttamiskielto ole minun mielipiteeni. Se lukee yksiselitteisesti Suomen laissa. Eri asia on se, miten säännöksiä käytännössä valvotaan. Tuota voisi kysyä, vaikka AKE:sta, että miksi eivät valvo tarkemmin putkiston muutoksia ja yms. muutoksia tyyppihyväksytyissä. Tässä kohdassa AKE lienee halukas ohjeistamaan konttoreita tarkemmin. Jos jollakin riittää halua tehdä moinen kysely AKE:een, niin varmasti sieltä löytyy vastaus.