Eli ittellä on vm 91 galantti tomaatti ja oon mitystelly et syökö se loppupelissään sitten enemmän kun samanlainen 8 tappinen manuaali. Olen kuullut vastakkaisia mielipiteitä kyseisestä asiasta mutta selvyyttä en ole saanut ??? ???
syökö automaati enemmän kuin manuaali
- Viestiketjun aloittaja hessu78
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 5 Tammikuu 2003
- Sijainti
- Lahti
Vs: syökö automaati enemmän kuin manuaali
Ajotavasta ja ajo-olosuhteista. Paljon maantieajoa (turbiini lukossa, jos lukitus on ja toimii), niin kulutus ei varmaan eroa manuaalista juurikaan. Kaupungissa venyttely voi jo viedäkin enemmän soppaa tomaatilla.
Ajotavasta ja ajo-olosuhteista. Paljon maantieajoa (turbiini lukossa, jos lukitus on ja toimii), niin kulutus ei varmaan eroa manuaalista juurikaan. Kaupungissa venyttely voi jo viedäkin enemmän soppaa tomaatilla.
- Liittynyt
- 11 Toukokuu 2003
- Sijainti
- Taipalsaari
Vs: syökö automaati enemmän kuin manuaali
Joo, ite oon ollu aina siinä uskossa että jos manuaali on sellaisen käyttäjän käsissä joka huudattaa liian pienellä vaihteella tai ajaa kokoajan liian suurellakin, niin automaatti on huomattavasti parempi vaihtoehto muunkin kun kulutuksen kannalta.
(itse kuulun luultavasti tuohon ekaan ryhmään)
Missään tapauksessa en näkisi asiaa niin että automaatti se vie aina enemmän, ajat miten tahansa.
Vaikka yleensä valmistajan ilmoittamissa kulutuksissa näin onkin.
Joo, ite oon ollu aina siinä uskossa että jos manuaali on sellaisen käyttäjän käsissä joka huudattaa liian pienellä vaihteella tai ajaa kokoajan liian suurellakin, niin automaatti on huomattavasti parempi vaihtoehto muunkin kun kulutuksen kannalta.
(itse kuulun luultavasti tuohon ekaan ryhmään)
Missään tapauksessa en näkisi asiaa niin että automaatti se vie aina enemmän, ajat miten tahansa.
Vaikka yleensä valmistajan ilmoittamissa kulutuksissa näin onkin.
mystinengalant
Mennyt mies
- Liittynyt
- 14 Kesäkuu 2004
- Sijainti
- Uusimaa
Vs: syökö automaati enemmän kuin manuaali
Galantin tapauksessa tais olla kyllä niin että syö automaatti enemmän ku manuaali.
Manuaalilla pääs helposti johkin 7 litran maantiekulutuksiin. Turbiinin luisto ja se kuin pian loota lukittuu vaikuttavat. Muistaakseni tuossa automaatin nelonen ei oo järin pitkä edes? Ja vaikka loota ei luistakkaan lukko päällä niin laatikko "vastustaa" menoa aina enemmän. Kyllä semmonen noin 0,5 litran ero satasella on ainakin noissa tuoreemmissakin.
Galantin tapauksessa tais olla kyllä niin että syö automaatti enemmän ku manuaali.
Manuaalilla pääs helposti johkin 7 litran maantiekulutuksiin. Turbiinin luisto ja se kuin pian loota lukittuu vaikuttavat. Muistaakseni tuossa automaatin nelonen ei oo järin pitkä edes? Ja vaikka loota ei luistakkaan lukko päällä niin laatikko "vastustaa" menoa aina enemmän. Kyllä semmonen noin 0,5 litran ero satasella on ainakin noissa tuoreemmissakin.
Vs: syökö automaati enemmän kuin manuaali
kyllä mun lancer/colt kokemuksella automaatti sen 0.5 l sadalla enemmän vie.kaasujalka molemmilla samanlainen suhteellisen rauhallinen.mitä tota kesä colttia pikkasen kaupunki pyörittelyssä oon seurannu niin samalla nopeudella manuaalissa kierrokset pikaseen katottuna 500 vähemmän?(siis kiihdytyksissä,sekä vedätyksessä.riippuu varmaan juuri lootan luistosta jota ei manuaalissa ole)
ja siitä varmaan kulutuksen kasvu tomaatille.ja saman se viimevuonna haminan reissulla vei enemmän vaikka tuli motari kilsoja,eli mun kokemus ttä automaatti lisää pkkasen kulutusta,tosin myös matkamukavuutta kun ei tarvi keppiä heiluttaa
kyllä mun lancer/colt kokemuksella automaatti sen 0.5 l sadalla enemmän vie.kaasujalka molemmilla samanlainen suhteellisen rauhallinen.mitä tota kesä colttia pikkasen kaupunki pyörittelyssä oon seurannu niin samalla nopeudella manuaalissa kierrokset pikaseen katottuna 500 vähemmän?(siis kiihdytyksissä,sekä vedätyksessä.riippuu varmaan juuri lootan luistosta jota ei manuaalissa ole)
ja siitä varmaan kulutuksen kasvu tomaatille.ja saman se viimevuonna haminan reissulla vei enemmän vaikka tuli motari kilsoja,eli mun kokemus ttä automaatti lisää pkkasen kulutusta,tosin myös matkamukavuutta kun ei tarvi keppiä heiluttaa
Vs: syökö automaati enemmän kuin manuaali
Tuossa kokeeksi kattelin ja kokeilin miten tuo 334000 ajettu automaatti syö huntille niin ei se sen 8.2l enempää näyttänyt ottavan yhdistetyssä matka/kaupunkiajossa josta 60 matkaa ja 40 kylällä. Uskoisin että maantiellä pääsisi hyvästi alle 8l. :driver
Tuossa kokeeksi kattelin ja kokeilin miten tuo 334000 ajettu automaatti syö huntille niin ei se sen 8.2l enempää näyttänyt ottavan yhdistetyssä matka/kaupunkiajossa josta 60 matkaa ja 40 kylällä. Uskoisin että maantiellä pääsisi hyvästi alle 8l. :driver
Vs: syökö automaati enemmän kuin manuaali
Itselläni oli joskus tovin aikaa -91 vuotinen galantti (2.0i 16v) ja muistelisin että keskikulutus pyöriskeli sellaisessa kahdeksassa seka-ajolla, manuaalivaihteinen peli kyseessä. Nyt ajelen -94 mallisella automaattigalantilla jossa samanlainen kone kuin tuossa aiemmassakin niin kauhean tarkkaa kulutusta en ole laskenut mutta mutu-pohjalta sanottuna noin kymppi menee sekalaisessa ajossa, kaasujalastakaan niin kauheasti mene takuuseen, joku voinee ajaa rauhallisemminkin ja joku taasen antaa kenkää enemmän. Verrokkina voisi heittää että samassa ajossa 940 volvo manuaalina vie suunnilleen saman verran...
Itselläni oli joskus tovin aikaa -91 vuotinen galantti (2.0i 16v) ja muistelisin että keskikulutus pyöriskeli sellaisessa kahdeksassa seka-ajolla, manuaalivaihteinen peli kyseessä. Nyt ajelen -94 mallisella automaattigalantilla jossa samanlainen kone kuin tuossa aiemmassakin niin kauhean tarkkaa kulutusta en ole laskenut mutta mutu-pohjalta sanottuna noin kymppi menee sekalaisessa ajossa, kaasujalastakaan niin kauheasti mene takuuseen, joku voinee ajaa rauhallisemminkin ja joku taasen antaa kenkää enemmän. Verrokkina voisi heittää että samassa ajossa 940 volvo manuaalina vie suunnilleen saman verran...