Vs: Uusi RVR..
No kylläpä oli 80-luvunkin Mitsuissa kaikissa samanlainen nokka. Ja hassusti, 80-luku oli edellinen vuosikymmen, jolloin Mitsu todellisesti menestyi myös Suomessa.
Mitsu yrittää rakentaa omaa brändiä ja identitettiä tällä, että kaikki autot saavat hainnokan. Silloin siitä tietää heti, että "tuo auto on Mitsu". Tällä taas on suuri merkitys menestymisen kannalta, brändin ja mielikuvan luomisella. Ei ole mitään järkeä olla "mitsubishi" nimistä brändiä, jossei mallit keskenään jaa mitään samoja arvoja. Se on brändin idea, että ihmiset tietää saavansa tietyt asiat, kun ostaa tietyllä brändillä myytävää tuotetta. Muussa tapauksessa koko "mitsubishi" timattilogo voidaan heittää romukoppaan ja myydä autoja pelkillä mallinimillä.
Varmaan suurin ero vanhaan tulee nyt siitä, että mallit yleensä uudistuu paljon. Tosin pitäähän siinäkin pysyä muiden mukana, jos aikoo pelata tätä peliä ollenkaan. Asiakashan se on, joka määrää mitä ostetaan ja mitä ei. Ne jotka suunnittelee huonoja tuotteita, kuolee pois.
Itse sanoisin, että syy miksi Mitsubishi on niin huonossa jamassa nyt kuin se on, on nimenomaan tässä. Malliston on annettu lipsua sekasotkuksi, joka ei jaa mitään arvoja keskenään. Mitään yhtenäistä markkinointia ei voida järjestää. Huonosti järjestetty markkinointi ja siihen päälle vielä kaikki muut ongelmat esim. palvelun ja huoltoverkoston kanssa, niin lopputulos on selvä. Menestyneet valmistajat, esim. Toyota. Mallistossa on tiettyjä arvoja ajettu vahvasti, kuten luotettavuuskuvan luominen. Autot on muotoilultaan Tojotamaiseen tyyliin sellaisia, että ne ärsyttää mahdollisiman vähän. Tyyli jota kukaan ei varstinaisesti vihaa, yritetään luoda mielikuvaa toimivuudesta, luotettavuudesta jne.
Ei tämänpäivän Mitsut autoina ole oleellisesti sen huonompia kuin muutkaan. Mutta koko ketjun viimeinen lenkki toimii todella huonosti, eli markkinointi ja myynti.