4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Pitänee silmäillä tuota vakioimusarjaa onko sitä mahdollista käyttää "aihiona" noille rungoille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei muuten tarvii silmäillä. Huomasin nyt vasta, että SOHC koneista poiketen DOHC kansissa on suuttimen paikat koneistettu kanteen, ei imusarjaan. Eli se niistä suuttimien paikoista....
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Vertailun vuoksi: 4G93 DOHC kannen imukanava: 51,5 mm x 31 mm.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Niko Päivinen sanoi
Ei muuten tarvii silmäillä. Huomasin nyt vasta, että SOHC koneista poiketen DOHC kansissa on suuttimen paikat koneistettu kanteen, ei imusarjaan. Eli se niistä suuttimien paikoista....
Klikkaa laajentaaksesi...

riippuen vuosimallista
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Suuttimet olivat kannessa ainakin tuossa 4G61 DOHC kannessa jota tutkin taannoin (ja josta T. Kiilikin puhui).

Mitenkäs 4G63 kansissa?
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Niko Päivinen sanoi
Suuttimet olivat kannessa ainakin tuossa 4G61 DOHC kannessa jota tutkin taannoin (ja josta T. Kiilikin puhui).

Mitenkäs 4G63 kansissa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mulla on myös kannen puolella suuttimet (eikä siis imusarjassa).
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

tepi sanoi
perumpa puheet takasin

1g vs 2g
http://www.extremeevolutions.com/HeadCompareIn.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

eipä tarvii kokonaan perua..
siis jos puhutaan vain yleisesti 4G63:sen kansista, niin Evo4 -> ovat suuttimet imusarjassa. ;)
Gallut ja Evo1-3 ne on kansissa.

-A
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Aaa, hyvä tietää. Tässä threadissa on puhuttu pääasiassa noista Galant, Clipse ja evo 1-3 kansista, vaikka otsikko ehkä muuta antaa ymmärtääkin. Tosin keskustelua voi laajentaa myös uudempiin, aina niistäkin jotain opitaan... :)
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

jep, jep keskustelun juoni on ollu tiedossa ;) , kunhan vähän katselukantaa avarsin :)
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Jep, noissa uudemmissakin koneissa on yllättävän paljon samaa. Näytti jopa siltä, että 2.4 GDI koneen pakosarja saattaisi pienellä rälläköinnillä käydä vanhempiin (pienempiin ja keulalla toisinpäin majaileviin) koneisiin. Tosin sen GDI:n pakosarjan kollektorikappaleet oli kyllä..... :p
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

pakosarjat mm. kiinnityspisteen osalta identtiset(4G63 dohc,Gallu---Evo9)), tosin ahdinhan menee väärään asentoon/paikkaan jos yritetään risteyttää jakopäät eripuolilla oleviin ristiin, mutta esim. allekirjoittaneen ynnä vastaavan tapauksissa kun laitetaan se jakopää sojottaa keulaa kohti meneekin ahtimen asento/paikka konehuoneessa otollisempaan suuntaan kun laittaa Evo 4 -> olevan pakosarjan.. :peukku -rwd-poweria ;D
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Joko se viisasten kivi löytyi, eli mitä tolle pienemmälle (eclipse 2g) imupuolelle kannattaa vaparissa tehdä vai kannattaako mitään? Käytössä on muuten kireemmät nokat (catcams stage 2), joten vaikuttaako se jotenkin siihen millanen imupuoli kannattaa olla?
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tulipa suoritettua vertailua noiden 1.6sten kanssa, mitsussa on hyundaista poiketen "pienet" kanavat imusarjassa ja kannessa kun taas hyundain omaan konversioon meneekin kanteen ja imusarjaan iso röökiaski komeasti..

Eli pohdiskeluna, oisko huihai yrittänyt tässäkin säästää ja käyttää samaa kantta tuossa 1.6 DOHC moottorissa ja 1.8 GTE moottorissa (jotka siis vastaavat mitsun 88-92 gti moottoreita)

kumpihan olisi virittäjälle parempi ratkaisu, pienikanavainen vai suurikanavainen kansi? ja tässä ei mietitä arkiajoon sopivuutta vaan mahdollista kiihtyvyyteen panostamista.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tämä linkki olikin tuolla aiemmin jo:

http://forum.4g61t.org/viewtopic.php?t=23264

xlr8:n vastaus ekalla sivulla kertookin tuon saman:
The Elantra heads stamped "1.6L" are the same as equipped to both the 1.6L and 1.8L Hyundai engines. They are all "big port"/"small combustion chamber" heads AFAIK. That is, the port sizing is the same as 1G 4G63 heads however it will result in a little bit more static compression.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli siltä se vaikuttaisi, Hyundai on käyttänyt samaa kantta kummassakin koneessa. Ei löytyisi teho- ja vääntökäyriä niistä?

Kumpi kansi parempi...... niiin, sen kun tietäisi. Pitäisi oikeastaan viedä yksi pienikanavainen ja yksi isokanavainen virtauspenkkiin, ja katsoa miten suuri ero niiden virtauksessa todellisuudessa on. Siitä voisi saada vähän näkökulmaa tähän kansikeskusteluun.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

En nyt löytänyt, että kukaan olisi tähän vielä viitannut, mutta tässä on mielenkiintoinen juttu: http://www.whyturbothat.com/project86%20.html

Siinä toyotaan tehdään nippu muutoksia, joista yksi on juurikin big port/small port muutos. Vaikka siinä käytetäänkin noinkin kämästä adapterilevyä, joka ei tunnu oikein istuvan, niin muutos on aika huomattava pienten porttien puolesta. Ks. http://www.whyturbothat.com/4agedyno4.html

Siellä vaihdetaan myös 55 millinen kaasuläppä 60 milliseen ja siitä saadaan lisätehoa 10%. Taidanpa siis alkaa suunnitella tuon kaasuläppäkotelon vaihtoa, tosin täytyisi jostain löytää se suurempi kaasuläppä, suurempi kulmaputki ja sopivat silikonikiinnikkeen niiden väliin.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

No jotain tuollaistahan tässä on spekuloitukin: katukäytössä oleva kone, vakio laatikko, ei kierrätetä kauheasti -> small port. Rajumpaan käyttöön sitten big port. Täytyy toki muistaa, että Mitsun koneisiin tuo sama on vielä kokeilematta, ei tuon johtopäätöksiä voi täysin suoraan vetää pätemään Mitsuihin.

Niistä Hyundain koneista olisi hauska nähdä käyriä, esim. 1.6 koneita voisi melko suoraan vertailla keskenenään (Mitsu-small port 1.6, Hyundai big port 1.6)
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Sivusta hieman seuranneena ja ko. kansia ikinä nähneenä voisin kyllä kuvitella että "pikkureikänen" olis parempi... tiiä sit ??? ??? fysiikka kuitenkin on kaikille sama ja ainakin toyotan 4a-ge koneista on otettu vaparina parempia lukemia pikkureikäsellä kannella kun isoreikäsellä sekä vakiona (pienreikänen n.130hp/ isoreikänen n.120hp) että kireissä f-ryhmäläisissä (190-220hp) 8) 8)

Aina ei näköjään kannata olla mitenkään merkkiennakkoluulonen ;) ;) löysin hyvän jutun kansien virtauksista... parivelhoo vähän innostu valottaan tiettyjä perus asioita :peukku :peukku

http://www.volvolandia.com/SVF/index.php?topic=23557.0
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Juu kyllä hyvin monet merkit, teoriat ja tarinat viittaavat siihen, että pienireikäistä kannattaa ainakin kokeilla, jos ei muuta.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

No niin, harhaudutaanpas taas keskustelussa imusarjojen ja läppärunkojen puolelle. Kuten aiemmin mainitsin, läppärunkojen oikeasta koosta (kuten kannen kanavienkin) löytyy netin syövereistä hyvin vaihtelevia mielipiteitä. Täytyy toki muistaa, että käyttökohteitakin on erilaisia, se joka on hyvä kiertävään kisakoneeseen ei ole välttämättä paras valinta katumoottoriin ja päinvastoin. Itse olen nyt pikku hiljaa taipumassa pienehköjen läppiksien käyttöön (kyseessä katukäyttöön tuleva moottori), ja löysin muutamia saitteja, joissa ollaan asiasta suurinpiirtein samaa mieltä:

Prätkän läppikset zetec voortiin:

http://nwseven.info/adapting_suzuki_throttle_bodies_.htm

Prätkän läppikset duratec voortiin:

http://forums.focaljet.com/duratec-tuning/567968-suzuki-gsxr-750-quad-throttle-body-install-2-3-l-duratec.html

http://www.fatbaldbloke.co.uk/westfield_articles/Westtbspart2.html

Sekä laajempi sivusto, jossa käsitellään monia auton rakentamiseen liittyviä juttuja:

http://www.locostbuilders.co.uk/index.php

Sekä "engine" että "fuel injection / efi" alaotsikoiden alta löytyy monia keskusteluita prätkän läppiksien asentamisesta autoon.
Seassa myös spekulointia ja kokemuksia runkojen mitoituksesta, mm. tässä:

http://www.locostbuilders.co.uk/viewthread.php?tid=97654&page=2

tässä (165hp 35mm rungoilla):

http://www.locostbuilders.co.uk/viewthread.php?tid=93473&page=2

tässä (173hp 36mm rungoilla)

http://www.locostbuilders.co.uk/viewthread.php?tid=97091

Ylipäätään tuolla monet tuntuvat olevan 38mm-40mm runkojen kannattajia silloin kun puhutaan noin kahden litran katukoneesta. Monilla on kokemuksia nimenomaan 38mm rungoista, joita löytyy helposti ja halvalla 600cc luokan prätkistä. Pienien runkojen käyttöä monet perustelivat ala- ja keskialueen paremmalla toiminnalla, ajettavuudella sekä osakaasualueen "säädettävyydellä."

Koska "liian pienien" runkojen haitat tulevat nimenomaan esiin isoilla kierroksilla, joissa ne rajoittavat virtausta ja huipputehoa, uskon että noin 40mm rungot riittävät 4G63 DOHC katukoneeseen hienosti -tarkoituksena on tasoittaa/nostaa tehokäyrää, ei jatkaa sitä kierrosalueen mukana ylemmäs. Jos lähtisin tekemään kisakonetta tai muuten vaan paremmin kiertävää pataa, jossa osakaasualueen toimivuudella ei ole niin suurta merkitystä, ottaisin suuremmat läppikset.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Musta noiden läppärunkojen suurin ongelma on se, että pitäisi luopua auton omasta ilmanmäärämittarista ja samalla koko ECU pitää vaihtaa. Siinä alkaa pikkuhiljaa olla niin paljon hommaa ja osille hintaa, että turbotus on jo todellinen vaihtoehto.

Ellei sitten vain säilytä omaa ilmanmäärämittaria ja rakenna sen perään pirun ison putken ja plenumin, jolloin kait kaikki orkkis elektroniikka voidaan säilyttää. Läppärungot olis sitten siinä plenumissa vaan kiinni.

Jos olette lukeneet tota Alfamerin Nelitahtimoottorin viritysopas (A. Graham Bell), niin siinä ei suositella läppärunkoja katuautoon. Nimenomaiseksi syyksi muistaakseni mainittiin juuri tuo elektroniikkahässäkkä joka siihen liittyy. Tosin samassa kirjassa on muutamia selkeitä ristiriitaisuuksia liittyen kaasuläppien kokonaan ja niiden tehon tuottoon, joten mikään kovin aukoton se kirja ei ole. Mutta mainitsinpa nyt kuriositeettina.

OT: Olen yrittänyt löytää jostain 60mm kaasuläppäkoteloa omaan autoon, mutta ei löydy mistään. Alankin nyt vakavasti harkita jos porauttaisin/poraisin sitä vain isommaksi.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Kaikella kunnioituksella herra Belliä ja hänen kirjoittamiaan oppaita kohtaan täytyy sanoa että ehkä niissä on jämähdetty vähän 80-luvulle.

Tarvittava elektroniikka ei ole erityisen kallista eikä hankalaakaan kun selvittää perusasiat itselleen. Megasquirt hoitaa hommat mainiosti tuollaisessa systeemissä ja maksaa muutaman satasen. Yhtään enemmän viritettäessä alkuperäisen ECU:n säilyttäminen ei mielestäni ole järkevää ellei sen karttoja ole jotenkin mahdollista säätää.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Jees, Bellin kirja on selvästi kirjoitettu 80-luvulla, ja peilaa sen hetkistä tilannetta mm. moottorinohjauksen suhteen. Kyllä nykyään läppärunkoja löytyy monista tehdasautoistakin, Toyota, peeämvee ainakin käyttävät. Ja nykyään on after market moottorinohjauksia saatavana hieman eri tapaan ja eri hintaan kuin 80-luvulla.

Huolellisella osien valinnalla puhutaan läppisprojektissa muutamista satasista. Turbokoneessa taas puhutaan helposti muutamista tonneista. Halvat turbokoneet kun usein jäävät varsin lyhytikäisiksi. Tokihan turbossa on potentiaalia ihan eri tapaan, mutta niin on kustannuksiakin.

Gti Gallun läppiä löytyy IHAN varmasti. Niitä jakohihnalla hajotettujakin koneita on pilvin pimein, kyllä niihin osia löytyy. "Tuiisan" tapauksessa lähtisin itsekin yhden läpän ratkaisuun, koska kyseessä lienee vähäpäästöinen peli. Sen kanssa saattaa tulla leimalla ongelmia TSI-imusarjojen kanssa, eli kaikki muutokset kannattaa tehdä siten, että kone näyttää melko vakiolta katsarin silmään. Hyvä yhden läpän imusarja toimii varmasti ihan hyvin sekin katukäytössä, lisäksi cruiset ja muut on helpompi säilyttää toimintakuntoisena.

Oma projektini ei ole vähäpäästöinen, joten siihen voi testailla juttuja hieman vapaammin.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tosiaankin en ole noita päästöjä edes muistanut. Ja nyt kun asia tuli puheeksi niin enpä ole edes mittaillut sitten viimeisten laittojen jälkeen (nokka-akselit) että mitä on mahtanut käydä. Yritän nyt jostain saada isomman kl kotelon niin katsotaan mitä sillä saavutetaan. Yritän käydä mittauttamassa tehot kun uusi kotelo on paikallaan. Edellisen jälkeen tehot on jo mitattu.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Niin en usko että varsinaisten katsastuksessa mitattavien päästöjen kanssa tulisi ongelmia läppiksienkään kanssa, mutta kun täällä Lipposlovakiassa on vähäpäästöisen auton muuttaminen niin hankalaa -vaikka päästöt olisivatkin OK leimalla.

Sama pätee nokkiin: jos ei ihan lähde hulluttelemaan nokilla, niin päästöjen kanssa tuskin tulee ongelmia. Silti niitäkään ei kai tarkkaan ottaen saisi vaihdella vähäpäästöiseen. Mutta nokkiin on katsarin hankalampi puuttua, ne kun eivät näy päälle päin....
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Palatakseni aikasempaan. Mittasin nyt nuo pakopuolen kanavat ja ne on 35x51 milliä. Kyseessä siis 2g eclipsen (97 vm) 4g63 vapari kone. Just for future reference...
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tällaiseen työskentelyyn pitäisi pyrkiä:

http://www.locostbuilders.co.uk/viewthread.php?tid=39872&page=1

Varsin asiallinen imusarja sanoisin.

Käyttävät todella lyhyitä imusarjoja noissa rakennelmissa. No, eipä tuollaiseen lotus seven-kopioon pitkä imusarja mahdukaan, sitä olikin tuolla foorumilla pariin otteeseen kommentoitu.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tuo on kyllä kieltämättä erittäin viimeistelty tuotos. En kyllä usko, että tuo vaatii mitään mahdottomia suorituksia. Jostakin pitää hankkia prätkän läppäkotelo ja oman auton imusarja, josta sitten leikkaa tuon kanteen menevän kiinnityskohdan irti. Sitten vain pientä jyrsintää ja samaan tapaan silikoniletkuilla yhdistää ne toisiinsa. Tietty prätkän läpät pitäisi olla riittävän lähellä ettei siitä tule aivan hirveetä viritystä. Laittaisin lisäksi kyllä pienet ilman puhdistajat tohon päähän kiinni. Lisäksi kyllä sitten vaaditaan aika paljon muutakin kun tuo imusarja on pöydällä.

Mitähän katsastusmies sanoisi kun tollanen törröttäisi konepellin alla "Ihan orkkis toi on!" ::) Ja vielä komiampi olis kun putket toisi konepellin läpi.

Katselin tuolta aikasemmasta keskustelusta, että 4g63:n venttiilit on ilmeisesti aika pieniä. Olisiko niiden vaihtamisessa isompaan mitään järkeä (verrattuna kustannuksiin). Ts. käykö niin, että näillä pienillä kanavilla virtaus paranee entisestään jos venat olis isommat vai käykö niin, ettei siitä ole mitään lisäiloa koska kanavat on pienet. Vai riittäisikö pelkästään venttiilin varsien kevyt ohentaminen alapäästään ja kanavien siistiminen (jos siellä jotain siistittävää on)? Lähinnä tuli mieleen kun aloittelen tässä muita koneeseen liittyviä projekteja, niin voisin harkita tota kannen purkuakin.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Kyllä tuo linkin imusarja vaatii "mahdottomia" suorituksia, ainakin kotitallia ajatellen: siitä on mm. tehty pikamalleja, joista on tehty muotti. Eikä se alumiinivalukaan ihan joka tallissa onnistu. :)

Mutta toki siis hieman vastaavan saa ehkä tehtyä laipoista ja putkesta.

En nyt tiedä ovatko ne venttiilit nyt niin pieniä. Kansi virtaa vakiona kuitenkin ihan kohtuullisesti, en ainakaan itse aio kajota kanteen hyvin kevyttä valupurseiden poistoa ja sarjojen kohdistusta enempää.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Ja taas on mittailtu: 4G61 koneen pakokanava on (rullamitalla mitattuna) hyvin pitkälle saman kokoinen kuin imukanavakin, eli n. 50x31mm. Molemmat kanavat ovat pystyreunan muodoltaan pikemminkin pyöreät kuin suorat, eli tuolla aiemmin mallinnettu kuva on hieman virheellinen siltä osin. Täytyy tehdä parempi kun kerkiää. Ylemmässä kuvassa vasemmalla 4G61 DOHC imusarja GTI Coltista. Oikealla 4G63 DOHC 6-bolt koneen isokanavainen imusarja. Ero on selvä sekä kanavien koossa, että kanavien muodossa. Kuvasta näkee myös hyvin miksei mittoja useinkaan kannata ottaa tiivisteestä..

Kokeilin samalla 60mm läppäkoteloa tuohon 4G61 imusarjaan, pulttijako on täsmälleen sama, ja näyttää siltä, että imusarjassa olevaa reikää hieman suurentamalla 60mm kotelo on lähes bolt-on juttu (ei koske sähkökytkentöjä.) Alemmassa kuvassa mallataan 60mm kaasuläppää 4G61 imusarjaan. Huomaa 54mm->60mm muutoksesta ylijäävä reunus, joka täytyy viilata pois jos aikoo käyttää tuota suurempaa kaasuläppää. Läppäkoteloissa oli muutenkin hieman eroa, ehkä johtuen eri vuosimalleista: GTI Coltin imusarjassa oli (tyhjäkäynnin?) manuaaliseen seossäätöön liittyvä potikka, jota uudemmissa läppäkoteloissa ei enää ole.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

4G61 kanavan muutos ->38mm pyöreäksi kanavaksi, imu- tai pakopuolella näyttää suurin piirtein tältä:
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tuo 4g61:n imusarja näyttää hämmästyttävän samalta kuin 2g eclin imusarja (4g63 vapari, kuvassa). Tuo kaasuläppäkotelon kiinnitys tapahtuu vain pienesti eri tavalla, koska tässä omassa ei ole tuollaista pinnapulttiparia, vaan pultit tulevat kaikki neljä kotelon suunnalta imusarjaan kiinni. Lisäksi alkuperäinen tiiviste on tässä omassa imusarjassa juurikin reikien kokoinen eikä tuolla tavalla sinne päin. Myös kaasuläppäkotelohan tässä omassa oli 54 millinen ja vaihdoin sen gti gallun 60 milliseen. Sähköjen virittely oli lopulta aika triviaali kuten myös vakuumiputkien.

Harmi ettei ole tuosta nyt tarkempia mittoja ja sarjakin on autossa kiinni...
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

4G63 (6-bolt) ja 4G61 koneen imusarjat ovat ulkomitoiltaan (silmämääräisesti tarkasteltuna) täsmälleen samanlaiset, valussa on luultavasti käytetty ainoastaan erilaista keernaa kanavien muovaamisen, ulkokuoren pysyessä samana.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Vähän parempi kuva 4g63:n imusarjasta, joka siis löytyy 2g ecleistä.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

http://www.mitsubishiclubfinland.com/keskustelu/index.php?topic=25622.0

Klubille tuolta virtauspenkki niin saadaan tähänkin keskusteluun lisää tietoa arvausten sijaan.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Mihinkäs luulet tämän liittyvän:

http://www.mitsubishiclubfinland.com/keskustelu/index.php?topic=25346.0

....loppuu se arvailu.... ;)
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

ööh älkää nyt tuommoista menkö ostamaan. Netissä on pullollaan ohjeita ja dokumentteja tuommoisien tekoon + jos tuo yksilö toimii valovirralla niin ei sillä paljoa imutehoa saada.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Klubi ei ole ostamassa omaa virtauspenkkiä vaan käyttämässä ammattilaisten asiantuntemusta ja laitteistoa mittaukseen.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

http://www.projectzerog.com/forum/viewtopic.php?t=934

1. The combustion chamber volume is 43cc in the 61T, and 47cc in the 63T.
2. The 1.8 Liter version has the large intake ports similar to the 1st gen 4G63T. The 1.6 Liter version has the smaller intake ports, which are found in the 2nd Gen Version of the 4G63T.
3. The cylinder bore is 82.5mm in the 4G61 and 85mm in the 4G63T.
4. Valves, Springs, retainers are identical.
5. Cams vary obviously.
6. The stroke of the 4G61T is 77mm, the 4G63T is 88mm.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä antaisi ymmärtää, että 4G61 kanavat olisivat samat kuin 2G Clipsessä (7-bolt). Meidän mittauksien mukaanhan niissä oli pieniä eroja.

EDIT: palotilojen sijainti jäk jaettu omaksi threadikseen:

http://www.mitsubishiclubfinland.com/keskustelu/index.php?topic=27555.msg185521#msg185521
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Olikos noi ihan capsissa ihan samalla numerolla vai ei .... Kai ne nyt ihan pikkuriikkisen voi erota...
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Täytyypä tarkistaa caps. Onhan niissä luultavasti ainakin palotilat erilaiset, jo se tekee capsiin eri numeron. Tuo linkki antaisi ymmärtää, että kanavat ovat samanlaiset, mutta ainakin nick "Tuiisan" ja meikäläisen mittaukset kanavista ovat antaneet eri mittoja.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

eilen tuli vastaan tuo oma cyclone tekstilla oleva imusarja ja sen kaasuläppä....
ja tarkemin tuli tutkittua kun siitä uupuu tk-mosa sovittelin gti galantin osia siihen...
niin
siinä on alkuperäinen 65mm kaasuläppä :nykii
läppä 65mm ja imuputki 80mm :nykii eli isompi kuin vakio ???
ja verraten tuohon nikon kuvaan tuollaista "pykälää" ei ole ollenkaan tuossa läpässä.

mikähän versio tämä nyt sitten on ???
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Tuo pykälä on kuvassa sen takia, koska siinä sovitetaan 60 mm läppää 54 mm läpän tilalle. Luonnollisesti siinä silloin on pieni pykälä.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Iltaa.

Tuli mieleen sellainen kysymys mitä pohdiskelin tässä viikolla. Uusimassa Galant-ostoksessa sattuu lukemaan imusarjan valussa "Cyclone", mutta ilmeisesti mitään muuta eroa normaaliin ei ole kuin tuo teksti. En ole päässyt vielä ajamaan autolla, koska laatikko/kytkin -remontti on edessä, eli ainoastaan normaalia paikallaan kaasuttelua pystyy harrastamaan.

Kysymys siis, että millä tavalla eroaa normaali imusarja tästä cyclonesta ulkoisesti ja "sisäisesti". Sen tiedän, että siellä on läpät kannen "kierroskanaville", mutta muuta juurikaan en. Ja onko joku kokeillut, että cyclone ei toimi normi-eculla? Miten auto silloin käyttäytyy? Toisessa threadissa mainittiin juurikin viitaten tähän ko. galanttiin, että "ei ole cyclone-toimintoa, koska kone toimii". Tarkoittaa sitä, että jos siellä olisi imusarjassa olisi läpät ja normi ecu, kone ei toimisi ollenkaan? Mutta voiko tätä asiaa huomata ainoastaan tyhjäkäynnillä/paikallaan kaasuttelulla?

Sitten kuvitellaan jos siellä olisikin läppäsysteemi olemassa, mistähän moisen ecun voisi hankkia? Kyseinen "toiminto" on kuitenkin sen verran mielenkiintoinen, että pitää ottaa asiasta selvää. Alavääntö olisi juuri se mitä tuossa 16v 4g63:ssa tarvittaisiin.

EDIT: Niin ja anteeksi jos näihin kysymyksiin oli jo vastaus tässä threadissa. Olen jokseenkin humaltunut joten keskittymiskyky ei riitä kuuden sivun lukemiseen. :) Suokaa anteeksi
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

niille cyclonen läpille on kello imusarjan päässä joka alipaineella vetää läpät kiinni, eli jos ei laita alipaineletkua kellolle on läpät koko ajan auki...
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Kuusi sivua on kyllä aika paljon, voisi ehkä tehdä esim. artikkeleihin jonkinlaisen tiivistelmän pohdintojen tuloksista.

Niin ja vielä tuosta Cyclonesta: kyllä sellainenkin kone jollain tapaa toimii, jossa on "oikea" Cyclone kiinni, mutta sen ohjaus puuttuu. Ainoastaan ylemmän kierrosalueen teho laskee jonkin verran jos läpät on viritelty kiinni TAI eroa ei juuri ole jos läpät ovat jatkuvasti auki.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Mikäs tuossa Tuiisan kuvassa punaisella ympäröity mokkula on? Eikai vaan jonkunsortin egr-venttiili?? Jos on,niin en enää ihmettele miksi galantin imusarja on sisältä karstassa. Eikä ollut mitään pientä huohotinöljytöhnää vaan sellaista kovaa karstaa millin,kahden kerros. Taidanpa tehdä asialle jotain parannusta tulevaisuudessa. ::)
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

RabaFari sanoi
Mikäs tuossa Tuiisan kuvassa punaisella ympäröity mokkula on? Eikai vaan jonkunsortin egr-venttiili?? Jos on,niin en enää ihmettele miksi galantin imusarja on sisältä karstassa. Eikä ollut mitään pientä huohotinöljytöhnää vaan sellaista kovaa karstaa millin,kahden kerros. Taidanpa tehdä asialle jotain parannusta tulevaisuudessa. ::)
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se on itse pirun keksintö, eli egr. Mutta sen saa helposti suljettua.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Mitä hyötyä saa, jos laittaa g63:seen g67:n kannen?
Puristukset nousee, muuta?
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Puristukset nousee, muuta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Puristukset nousee, ei muuta. 4G67 koneessa on vakiona "G"-nokat (ainakin omassani oli / jos ei ole vaihdettu), ne voi myös hyödyntää.
 
Vs: 4G6# DOHC-kansien eroja + Cyclone kysymys

Niko Päivinen sanoi
Puristukset nousee, ei muuta. 4G67 koneessa on vakiona "G"-nokat (ainakin omassani oli / jos ei ole vaihdettu), ne voi myös hyödyntää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Paljokohan ne nousis? Laskinko oikein et 0.22mm, jos vaikka kannentiivistettä ohentas niin pääsee samaan?
Voi sitten jollain laskurilla kattoa eri puritussuhteille tarkan nousun.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Takaisin
Ylös Bottom