- Liittynyt
- 5 Tammikuu 2003
- Sijainti
- Lahti
Onko kukaan vertaillut 2.0 (esmes dyn4 ja GTI Galant) ja 1.8 (-89-92 Lancer GTi) kansia?
Tiedän, että 2.0 alakerta + 1.8 kansi kombinaatio on tehty, lähinnä kiinnostaisi palotilojen koko sekä kanavien ja venttiilien vertailu...?
Ideana on siis, että tekisi 2.0 GTI-koneen (vapaastihengittävä), mutta yrittäisi lieventää 4G63 DOHC:n alempien kierrosaluiden hengettömyyttä (ilman ahdinta, sitähän joku seuraavaksi ehdottaisi ;D).
On päivänselvää, että 2.0 kone ja kanavat, joihin menee tikkuaski heittämällä, ovat ainakin osasyy alemman kierrosalueen vedottomuuteen. Kuitenkin tiedetään, että 2 desiä pienempi Lancerin kone on vain muutaman hepan heikompi huipputehossa, eli tuskin sekään kansi nyt ihan huono on? Tietenkin samat tiedot koskien 1.6 GTI Coltin koneen kantta kiinnostavat, mutta sen sopivuutta 2.0 alakertaan jo hieman epäilen..
Cyclone-imusarjaa, nokkaa yms. voisi myös kokeilla. Tietääkö joku aukeeko cyclone-imusarjassa läpät on-off-tyylisesti kerralla vai aukeavatko ne hitaammin, vähän kuin vaiheittain?
Tiedän, että 2.0 alakerta + 1.8 kansi kombinaatio on tehty, lähinnä kiinnostaisi palotilojen koko sekä kanavien ja venttiilien vertailu...?
Ideana on siis, että tekisi 2.0 GTI-koneen (vapaastihengittävä), mutta yrittäisi lieventää 4G63 DOHC:n alempien kierrosaluiden hengettömyyttä (ilman ahdinta, sitähän joku seuraavaksi ehdottaisi ;D).
On päivänselvää, että 2.0 kone ja kanavat, joihin menee tikkuaski heittämällä, ovat ainakin osasyy alemman kierrosalueen vedottomuuteen. Kuitenkin tiedetään, että 2 desiä pienempi Lancerin kone on vain muutaman hepan heikompi huipputehossa, eli tuskin sekään kansi nyt ihan huono on? Tietenkin samat tiedot koskien 1.6 GTI Coltin koneen kantta kiinnostavat, mutta sen sopivuutta 2.0 alakertaan jo hieman epäilen..
Cyclone-imusarjaa, nokkaa yms. voisi myös kokeilla. Tietääkö joku aukeeko cyclone-imusarjassa läpät on-off-tyylisesti kerralla vai aukeavatko ne hitaammin, vähän kuin vaiheittain?